Court ruling № 74054518, 25.04.2018, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження №2-а/760/1115/18

Справа №760/3362/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: Державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 05.02.2018 позивачу був наданий строк терміном не більше десяти днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Зазначена ухвала суду від 05.02.2018, згідно вимог закону була направлена на адресу позивача, вказану у позовній заяві.

25.04.2018 від представника позивача на адресу суду надійшла заява на виконання вимог ухвали від 05.02.2018.

Так, представником позивача, з урахуванням вимог викладених в ухвалі, було надано до суду лише один екземпляр позовної заяви.

Крім того, замість сплати судового збору, як однієї з вимог залишення позову без руху, представником надано до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, в задоволенні якого було відмолено ухвалою суду від 25.04.2018.

Отже, вимоги ухвали суду від 05.02.2018 позивачем не виконано, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки підстав для продовження строку для усунення недоліків, немає.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

На підставі вищевикладеного прихожу до висновку, що позивач не виправив недоліків перелічених в ухвалі від 05.02.2018 у повному обсязі, а тому відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України адміністративна позовна заява вважається неподаною та повинна бути повернута позивачу.

Керуючись ст. п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: Державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення штрафу - вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя