Court ruling № 74051546, 15.05.2018, Shevchenkove District Court of Kharkiv Oblast

15.05.2018

№ 637/498/18

№ 1-кс/637/100/18

У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2018 року с.м.т. Шевченкове

Слідчий суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І.,

за участю секретаря Бутрик Ю.С.,

прокурора Васильєвої Т.О.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Куп'янського відділу поліції ГУНП в Харківській області майора поліції Лісового А.О., погоджене з прокурором Шевченківського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області Васильєвою Т.О., про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220450000097 від 03.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

05.05.2018 року до Шевченківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Куп'янського відділу поліції ГУНП в Харківській області майора поліції Лісового А.О., погоджене з прокурором Шевченківського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області Васильєвою Т.О., про накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучене протоколом огляду предметів від 04.05.2018 року, а саме: вісім металевих виробів - кутників L 60, загальною довжиною 14,14 м., які належать комунальному підприємству «Аква» Шевченківської селищної ради (код ЄДРПОУ: 41390693, юридична адреса: 63601, Харківська область, Шевченківський район, с.м.т. Шевченкове, пров. Ломоносова, 5, тел. 5-17-03), які є речовими доказами у кримінальному провадженні та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які повернути КП «Аква».

Як підставу зазначено, що в провадженні слідчого відділення Шевченківського відділення поліції Куп'янського відділу поліції ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220450000097 від 03.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримала подане клопотання, просила його задовольнити та накласти арешт на заначене у клопотанні майно: а саме - вісім металевих виробів - кутників.

Власник майна в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, проте належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання.

Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя розглядає клопотання за його відсутності.

Заслухавши прокурора та перевіривши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст. 132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, наявна потреба досудового розслідування в їх застосуванні, можливість виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування, ця потреба виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділення Шевченківського відділення поліції Куп'янського відділу поліції ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220450000097 від 03.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до Витягу 03.05.2018 року до Шевченківського ВП надійшла заява КП "Аква" про те , що невсановленою особою в період з 30 квітня по 3 травня 2018 року з території очисних споруд, що розташовані біля с. Зорянське Шевченківського району Харківської області викрадено 72 метри металевого кутика.

Як вбачається із заяви керівника КП "Аква" у зазначений період з території очисних споруд здійснено крадіжку 72 м. металевого кутика: L 50 - 54 м. та L 63 - 18 м., вартістю 6 498,00 гривень.

Натомість, 04.05.2018 року на відкритій ділянці місцевості між житловим будинком № 84 по вул. Шевченка в с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області та господарчими будівлями перед будинком вилучено вісім металевих виробів - кутників L 60, загальною довжиною 14,14 м..

З огляду на ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені в ході огляду речі вважаються тимчасово вилученим майном.

Частина 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, та є предметом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено ,що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За правилами ч.2 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу.

Речовими доказами згідно до ст. 98 КПК України - є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом ст. 173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Окрім того, арешт майна можливий у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

У цьому контексті слідчий суддя звертає увагу на те, що санкція частини 1 статті 185 КК України, за якою здійснюється досудове розслідування, не передбачає конфіскації майна, доказів подання цивільного позову в рамках кримінального провадження стороною обвинувачення не надано.

В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Отже, слідчий суддя вважає, що особою, яка подала клопотання не доведено необхідність такого арешту, оскільки майно, щодо якого внесено відомості до ЄРДР , а також подано заяву власником цього майна про крадіжку, під час огляду місця події 03.05.2018 року не вилучалось, та у клопотанні про його арешт питання не ставиться, внаслідок чого відмовляє у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 100,107, 131, 170, 236, 309, 372 КПК України, суд -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Куп'янського відділу поліції ГУНП в Харківській області майора поліції Лісового А.О., погодженого з прокурором Шевченківського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області Васильєвою Т.О, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220450000097 від 03.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - відмовити.

Повернути комунальному підприємству «Аква» Шевченківської селищної ради (код ЄДРПОУ: 41390693, юридична адреса: 63601, Харківська область, Шевченківський район, с.м.т. Шевченкове, пров. Ломоносова, 5, тел. 5-17-03) майно, тимчасово вилучене під час огляду предметів від 04.05.2018 року, а саме: вісім металевих виробів - кутників L 60, загальною довжиною 14,14 м..

Ухвала в частині повернення майна підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

.

Слідчий суддя

Н.І.Островська