
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1622/11482/2012 Номер провадження 22-ц/786/1111/18Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
15 травня 2018 року м. Полтава
Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді: Панченка О.О.,
суддів: Дорош А.І., Триголова В.М.,
за участю секретаря: Зеленської О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2
на рішення Октябрсього районного суду м. Полтави від 06 березня 2018 року
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в :
В провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Колегією суддів апеляційного суду Полтавської області на 11 год. 15 хв. 15 травня 2018 було призначено апеляційний розгляд даної справи.
До початку судового розгляду представником ОСОБА_2 – ОСОБА_4., заявлено клопотання про забезпечення проведення судових засідань по даній справі у режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира або Корольовським районним судом м. Житомира, які знаходяться за адресою: 10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1.
Далі, від представника апелянта також надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через зайнятість в іншому суді та призначення подальшого розгляду даної справи в режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира або Корольовським районним судом м. Житомира.
Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п’ять днів до відповідного судового засідання.
З урахуванням викладеного, розгляд справи в даному судовому засіданні необхідно відкласти та доручити Богунському районному суду м. Житомира, який знаходиться за адресою: 10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1, забезпечити 29 травня 2018 року о 10 годині 00 хвилин проведення відеоконференції у даній справі за участі представника ОСОБА_2 – ОСОБА_4, який проживає за адресою: 10008, АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, –
у х в а л и в :
Розгляд справи відкласти та доручити Богунському районному суду м. Житомира, який знаходиться за адресою: 10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1, забезпечити 29 травня 2018 року о 10 годині 00 хвилин проведення відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за участі представника ОСОБА_2 – ОСОБА_4, який проживає за адресою: 10008, АДРЕСА_1.
Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання № 2 у приміщенні Апеляційного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 24, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.
Копію даної ухвали негайно направити Богунському районному суду м. Житомира для організації її виконання, а також сторонам по справі для відома.
Головуючий суддя : /підпис/ ОСОБА_1
Судді: /підпис/ ОСОБА_5 /підпис/ ОСОБА_6
КОПІЯ
ВІРНО: суддя Апеляційного суду
Полтавської області ___ ОСОБА_1
The court decision No. 74049044, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 15.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 1622/11482/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: