
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/724/18
Провадження № 3/674/299/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2018 року Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області ОСОБА_1М.
розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2
вул.Центральна, 190 Дунаєвецького району
Хмельницької області, не працюючого,
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
12 квітня 2018 року о 16 год. 30 хв. в с.Лошківці Дунаєвецького району Хмельницької області на території колишньої ферми ОСОБА_2 керував трактором ЮМЗ-6КЛ, номерний знак 10246ВХ, в стані алкогольного сп’яніння. Стан сп’яніння засвідчено у встановленому законом порядку шляхом проведення огляду в Дунаєвецькій ЦРЛ. Чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.
Винуватість визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №093251, медичною картою амбулаторного обстеження №104 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 і свідків.
Правилами дорожнього руху України заборонено водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання особи правопорушника, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде безальтернативне адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортним засобом на строк один рік в зв'язку з тим, що ОСОБА_2. таким правом не володіє і посвідчення водія не отримував, що підтверджується довідкою Територіального сервісного центру 6842 від 16.05.2018 року.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.
Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.
Реквізити для здійснення перерахування коштів судового збору в Дунаєвецький районний суд Хмельницької області: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ:37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача:820019; рахунок отримувача 31215256700001; код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в десятиденний строк з дня винесення постанови.
Суддя:/підпис/
Вірно:
Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
The court decision No. 74046347, Dunaivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 17.05.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 674/724/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: