
Справа № 428/5133/18
Провадження №2/428/775/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» м. Сєвєродонецьк Луганської області про визнання права та зобов’язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з цивільним позовом до ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» м. Сєвєродонецьк Луганської області про визнання права та зобов’язання вчинити певні дії. Одночасно з пред’явленням позову ОСОБА_1 вказав клопотання про витребування доказів на підставі ст. 84 ЦПК України.
Розглянувши вказане клопотання, та матеріали , суддя прийшов до наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Вирішуючи питання щодо обґрунтованості заявленого клопотання суд зазначає, що не може прийняти до уваги посилання позивача ОСОБА_1 на віддаленість місця проживання та необхідність несення витрат для звернення до УПФУ в м. Сєвєродонецьку задля отримання доказів по справі, оскільки позивач ОСОБА_1 звернувся до суду засобом поштового зв’язку і мав можливість звернутись до УПФУ в м. Сєвєродонецьку таким же способом, доказів вжиття будь-яких заходів або обґрунтованої причини неможливості самостійного звернення щодо отримання доказів суду не було надано, що суперечить положенням ст. 84 ЦПК України, а тому суддя прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» м. Сєвєродонецьк Луганської області про визнання права та зобов’язання вчинити певні дії, не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 83, 84, 260, 261 ЦПК України, суддя -
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» м. Сєвєродонецьк Луганської області про визнання права та зобов’язання вчинити певні дії, залишити без задоволення.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, заперечення щодо ухвали на підставі ч.2 ст. 353 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя
.
The court decision No. 74044765, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 17.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 428/5133/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: