
Справа № 521/3547/17
Провадження № 2/521/7/18
У Х В А Л А
про прийняття зустрічного позову
16 травня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді – Коблової О.Д.,
за участю секретаря судового засідання – Барвенко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні вказаного складу суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, про виділ в натурі частки майна, що належить співвласнику на праві спільної часткової власності.
Від сторони відповідача ОСОБА_1 надійшов зустрічний позов із сукупністю вимог до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12.
Згідно ст. 49 ч.ч.1,2 ЦПК України, сторони мають рівні процесуальні права і обов’язки. Крім прав та обов’язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Законодавець в ст. 193 ЦПК України наводить, що відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.
При вивченні матеріалів зустрічного позову вбачається, що вимоги первісного та зустрічного позову не пов’язані. Окрім цього, суд не може погодитись із доводами сторони відповідача про доцільність прийняття даного позову, оскільки спільний розгляд наведених вимог ускладнить вирішення справи по суті.
У зв’язку з викладеним, суд не вбачає можливим прийняти зустрічний позов та об’єднати його із первісним позовом для спільного розгляду.
В силу ст. 4 ч.1 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Разом з тим, суд вбачає доцільним роз’яснити відповідачу ОСОБА_1, що відмова у прийнятті позову не позбавляє права на звернення з самостійним позовом до компетентного суду щодо вирішення виниклого спору в порядку, регламентованому ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 49, 193, 258,259,260, 261,265,268 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Д. Коблова
The court decision No. 74042420, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 16.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 521/3547/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: