Court ruling № 74041700, 16.05.2018, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Справа № 521/3547/17

Провадження № 2/521/7/18

У Х В А Л А

про об’єднанням одне провадження

16 травня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді – Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання – Барвенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про об’єднання цивільних справ в одне провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні вказаного складу суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, про виділ в натурі частки майна, що належить співвласнику на праві спільної часткової власності.

У судовому засіданні представник позивача та представники відповідачів ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 заявили клопотання про об’єднання в одне провадження кількох цивільних справ, а саме:

- №521/13864/17 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_17, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_18, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_19 про виділ в натурі частки із майна,, що знаходиться в провадженні Малиновського районного суду м. Одесі під головуванням судді Маркарової С.В.

- №521/3547/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, про виділ в натурі частки майна, що належить співвласнику на праві спільної часткової власності, що знаходиться в провадженні Малиновського районного суду м. Одесі під головуванням судді Коблової О.Д.

Позивач у відкрите судове засідання не з’явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідач у відкрите судове засідання не з’явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Так, відповідно до ст. 188 1, 2, 3, 7 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об’єднати в одне провадження декілька справ за позовами:1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об’єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об’єднання справ в одне провадження, роз’єднання позовних вимог, про відмову в об’єднанні справ в одне провадження, роз’єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що дві цивільні справи достатньо часу перебувають упровадженні і спільний розгляд поєднаних вимог може ускладнити та затягнути вирішення справи, суд вважає доцільним відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст. 188 , 259, 260, п.п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про об’єднання цивільних справ в одне провадження – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Коблова