
Справа № 449/440/18
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"11" травня 2018 р. м.Перемишляни
Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області - Гуняк О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 орестовича до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення коштів, -
встановив:
25.04.2018 року позивач звернувся до суду із позовом про стягнення інфляційних витрат, трьох відсотків річних, збитків та зобов’язання до виконання умов договору, оскільки позивачем – 26.05.2016 року, було повністю сплачено забезпечувальний платіж в розмірі - 3376728,10 грн., на рахунок відповідача, що підтверджується квитанцією №2075. Згідно пункту 1.1. Попереднього договору купівлі-продажу приміщення, сторони зобов’язувалися до 01.04.2017 року укласти Договір купівлі-продажу, однак цього не відбулося з вини відповідача. Враховуючи вищенаведене, відповідачем з 01.04.2018 року прострочено виконання грошового зобов’язання в розмірі 3376728,10 грн., у зв’язку з чим підлягають стягненню інфляційні витрати, три відсотки річних і збитки.
Згідно із заявою від 11.05.2018 року, позивачем на виконання вимог Ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 27.04.2018 року, долучено квитанції про сплату судового збору.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, а тому слід призначити її до розгляду в порядку загального позовного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 орестовича до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення коштів.
Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження
Підготовче судове засідання призначити на 11 год., 00 хв., 15 червня 2018 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м. Перемишляни, вул. Галицька, 67а, Львівська область, 81200.
Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, протягом якого він має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень (ст. 191 ЦПК України).
Роз’яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч.4 ст.178 ЦПК України).
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
В підготовче судове засідання викликати сторони.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернетза веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення або підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_4
The court decision No. 74039621, Peremyshliany District Court of Lviv Oblast was adopted on 11.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 449/440/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: