Sentence № 7403764, 07.12.2009, Romny City and District Court of Sumy Oblast

Справа 1-312 / 2009 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 грудня 2009 року Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючої судді КОНДРАТЕНКО Л.П.

при секретарі Безручко О.П.

з участю прокурора Кузьменка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни справу про обвинувачення :

ОСОБА_1

31.01.1978 р. н., уродженки та мешканки

АДРЕСА_1

із середньою освітою, не працюючої, розлученої

українки, гр. України, раніше судимої 25.10.2007 року

Роменським міськрайонним судом за ст. 185 ч.

1 КК України до сплати штрафу в розмірі 510 грн.,

має на утриманні неповнолітнього сина,

в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_1, будучи раніше судимою за ст. 185 ч. 1 КК України, судимість за яку не знята і не погашена у встановленому законом порядку, повторно вчинила злочин проти власності при слідуючих обставинах.

Перебуваючи в трудових відносинах з ДП ДАК «Хліб України» Роменського КХП, що знаходиться в м. Ромни, вул. Прокопенка, 10, мешканка м. Ромни, вул. Першотравнева, 83/2, ОСОБА_1, 22.09.2009 року після обідньої пори, знаходилася на робочому місці в стані алкогольного сп’яніння. Близько 17:30 год., у ОСОБА_1, виник злочинний умисел на протиправне заволодіння чужим майном.

Реалізовуючи свій злочинний намір, скориставшись відсутністю уваги сторонніх, ОСОБА_1, повторно, з корисливих спонукань, таємно викрала велосипед марки «Аrdis», вартістю 700 грн., що знаходився в лабораторно - побутовому комплексі, та належав ОСОБА_2, який теж на той час перебував в трудових відносинах з указаним підприємством. Маючи на меті розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, ОСОБА_1, вивела велосипед з території підприємства .

У судовому засіданні підсудна винною себе визнала повністю і суду пояснила, що дійсно 22.09.2009 року знаходилась на робочому місці в ДП ДАК «Хліб України» Роменського КХП в стані алкогольного сп”яніння. Близько 17 години 30 хвилин у неї виник умисел на викрадення велосипеда марки «Аrdis», що належав ОСОБА_2 Впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, вона зайшла в лабораторію, взяла велосипед і вивела його на вулицю.

Її покази підтверджується фактичними обставинами справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, винність підсудної доведена повністю і її дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України, так як вона будучи судимою за ст. 185 ч. 1 КК України, судимість за яку не знята і не погашена у встановленому законом порядку, повторно таємно вчинила викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, характеристику особи винної, яка вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому злочині, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, має на утримання неповнолітнього хворого сина, якого виховує сама, з’явилася із зізнанням, викрадене майно повернула потерпілому, і вважає за можливе застосувати відносно неї ч.1 ст. 69 КК України, і призначити їй більш м”який вид покарання, ніж передбачений санкцією статті, по якій вона засуджується, а саме у виді громадських робіт.

Як обставину, що обтяжує покарання підсудній суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп”яніння.

Таке покарання , на думку суду, є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

З підсудної необхідно стягнути на користь НДКЦ при ГУМВС України в Сумській області витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 150 грн. 24 коп.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України,

С У Д

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити їй покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді 240 ( двох сот сорока) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу засудженій до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Науково-дослідного експертно–криміналістичного центру при ГУМВС України в Сумській області, (код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 35221004000389, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013) витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 150 ( сто п’ятдесят) грн. 24 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

СУДДЯ – підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3