
1Справа № 2-216/11 2/335/937/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Калюжної В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз», третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03.09.2008 року.
06.11.2017 року представником відповідача було заявлено клопотання про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2009 року.
У судове засідання сторони у справі не з’явилися, від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, у зв’язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув клопотання про скасування заходів забезпечення позову без фіксації судового процесу.
У відповідності до п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2009 року накладено арешт на наступне майно, яке належить ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз» (ЄДРПОУ 36065256, адреса: 69057, м. Запоріжжя, вул. Тамбовська, буд. 3): - С 19004 Адміністративно - виробничий корпус (А-3); С 1901301 Будівля нової компресорної (Б 2); С 190101 Будівля цеху з виробництва квасу (ЦКТ) (Г 1); С 19005 Компресорна (Б 2); С 19003 Котельня (В 2); С 19011 Склад готової продукції цеху № 1 - ПЕТ (Б 2); С 19015 Фосфатне відділення (Н); С 19012 Цех по розливу квасу в кеги (Л); С 19008 Склад готової продукції № 4 (К 1); С 20005 Комбітанк (резервуар 91700 л); С 20003 Комбітанк (резервуар 116500 л); С 20006 Комбітанк (резервуар 91700 л); С 20001 Комбітанк (резервуар 91700 л); С 20002 Комбітанк (резервуар 116500 л); С 21007 Компресорний агрегат VВ - 2 - АL; С 21006 Компресорний агрегат VВ - 2 - АL; С 8036 Обладнання для виготовлення солодкого сиропу; С 1065 Етикіровочна машина (Krones kontroll).
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.04.2018 року, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання договору недійсним залишено без задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Статтею 158 ЦПК України передбачено підстави для скасування заходів забезпечення позову, зокрема, у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову.
Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання договору недійсним судом залишено без задоволення, вжиті 15.04.2009 року заходи забезпечення цього позову не скасовані, що перешкоджає ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз» проводити стосовно майна будь-які дії, зокрема нотаріальні, суд дійшов до висновку, що клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 158, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника Відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз», третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03.09.2008 року – задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 15.04.2009 року у справі № 2-2048/2009 року за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «БАН», ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз» про визнання договору недійсним у вигляді арешту на наступне майно, яке належить ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз» (ЄДРПОУ 36065256, адреса: 69057, м. Запоріжжя, вул. Тамбовська, буд. 3):
-С 19004 Адміністративно - виробничий корпус (А-3);
-С 1901301 Будівля нової компресорної (Б 2);
-С 190101 Будівля цеху з виробництва квасу (ЦКТ) (Г 1);
-С 19005 Компресорна (Б 2);
-С 19003 Котельня (В 2);
-С 19011 Склад готової продукції цеху № 1 - ПЕТ (Б 2);
-С 19015 Фосфатне відділення (Н);
-С 19012 Цех по розливу квасу в кеги (Л);
-С 19008 Склад готової продукції № 4 (К 1);
-С 20005 Комбітанк (резервуар 91700 л);
-С 20003 Комбітанк (резервуар 116500 л);
-С 20006 Комбітанк (резервуар 91700 л);
-С 20001 Комбітанк (резервуар 91700 л);
-С 20002 Комбітанк (резервуар 116500 л);
-С 21007 Компресорний агрегат VВ - 2 - АL;
-С 21006 Компресорний агрегат VВ - 2 - АL;
-С 8036 Обладнання для виготовлення солодкого сиропу;
-С 1065 Етикіровочна машина (Krones kontroll).
Скасувати заборону проводити стосовно зазначеного майна будь-які дії, зокрема, нотаріальні.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.В. Калюжна
The court decision No. 74037480, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 02.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 2-216/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: