Court ruling № 74036731, 17.05.2018, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа №333/1836/18

Провадження №2/333/1404/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Круглікової А.В., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ», 69059, м. Запоріжжя, вул. Парамонова, буд. 15В

до відповідача 1: ОСОБА_1, остання відома адреса проживання: 69104, АДРЕСА_1,

відповідача 2: ОСОБА_2 В’ячеславовича, 69104, АДРЕСА_1,

відповідача 3: ОСОБА_2 В’ячеслава Павловича, остання відома адреса проживання: 69104, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості у розмірі 8 763,22 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

12.04.2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до відповідача 1: ОСОБА_1, відповідача 2: ОСОБА_2 В’ячеславовича, відповідача 3: ОСОБА_2 В’ячеслава Павловича про стягнення заборгованості у розмірі 8 763,22 грн.

Ухвалою від 27.04.2018 року судом відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 В’ячеславовича, ОСОБА_2 В’ячеслава Павловича на користь концерну «Міські теплові мережі» заборгованості в сумі 8 763,22 гривень.

Однак, судом встановлено, що позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з боржників заборгованості, а не з заявою про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі від 27.04.2018 року про відмову у видачі судового наказу та вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Так, на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом зроблено відповідний запит до адресно-довідкового сектору УДМС України в Запорізькій області. На адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України, якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України, зазначена позовна заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя.Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Крім того, у своїй позовній заяві позивач заявив клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги ч. 6 ст. 19, ст.ст. 274-279 ЦПК України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та проведення судового засідання в порядку спрощеного провадження без виклику учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 269, 274-279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в ухвалі суду від 27.04.2018 року, якою відмовлено у видачі судового наказу, відкрити провадження у цивільній справі №333/1836/18 за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до відповідача 1: ОСОБА_1, відповідача 2: ОСОБА_2 В’ячеславовича, відповідача 3: ОСОБА_2 В’ячеслава Павловича про стягнення заборгованості у розмірі 8 763,22 грн.

2. Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задовольнити.

3. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

4. Встановити відповідачам п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

5. Встановити відповідачам п’ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, з наданням всіх письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

6. Зобов’язати відповідачів відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, надіслати (надати) його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи, докази завчасного надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів надати суду.

Судом роз’яснюється відповідачам, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання останнім відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Також, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право у строк для подання відзиву пред’явити зустрічний позов.

7. Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Встановити відповідачам п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 333/1836/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://km.zp.court.gov.ua/sud0812/about_the_court/info_sud/.

10. Направити на адресу відповідача копію позовної заяви та доданих до неї документів.

11. Копію цієї ухвали надіслати сторонами у справі.

12. Зазначену ухвалу вважати вірною.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова