Court ruling № 74036728, 17.05.2018, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/1338/16-ц

Провадження №: 2-п/332/18/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Безлер Л.В., при секретарі Васильченко Н.О., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.06.2016 року по справі № 332/1338/16-ц провадження № 2/332/782/16, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованої за адресою: 69000, м.Запоріжжя, вул.Скворцова, буд.104), на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, рах.№ 29092829003111 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО №305299, адреса: 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд. 50), заборгованість за договором б/н від 22.11.2010 року у розмірі 17301,98 (сімнадцять тисяч триста одна) гривню 98 копійок, та судовий збір у розмірі 1378,00 гривень.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення було прийнято за її відсутності, судової повістки вона не отримувала оскільки за вказаною у позові адресою не мешкає з 2010 року. Про заочне рішення дізналася 29.03.2018 року коли за місцем її роботи було направлено виконавчий лист Просила заяву про перегляд заочного рішення задовольнити та скасувати заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.06.2016 року.

Представник заявниці у судове засідання не з’явився, надав заяву з проханням розглянути заяву без їх відсутності, наполягала на задоволені заяви, з мотивів викладених у ній.

У судове засідання представник ПАТ КБ «ПриватБанк» не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом з’ясовано, що відповідач не був обізнаний про наявність до нього позовних вимог, не з’явився у судові засідання з поважної причини оскільки від поштового відділення №106 не надходило повідомлень про надходження рекомендованої пошти, та докази, на які він посилається, мають істотне значення для об’єктивного та правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду, із врахуванням положень ст. 274 ЦПК України, в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 274, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.06.2016 року по справі № 332/1338/16-ц провадження № 2/332/782/16 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження за правилами, передбаченими Цивільним процесуальним кодексом України.

З метою виконання вимог ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі, проведення якого призначити у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 12 червня 2018 року на 10-00 годину.

Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня постановлення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу .

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В Безлер.