
Справа № 175/1284/18
Провадження № 3/175/529/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дніпровського РВП Дніпровського ВГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
10 квітня 2018 року близько о 11-30 год. в м. Підгородне по вул. Ювілейна, буд. 17-а Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 порушив правила зберігання вогнепальної зброї – мисливської рушниці МЦ-2112 к-12 №7693, на яку виданий дозвіл №1891 Дніпровським РВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області до 10.04.2018 року, чим порушені вимоги ч. 1 ст. 191 кодексу України про адміністративне правопорушення.
ОСОБА_1 надав суду заяву в якій вказав, що свою вину визнає, мислився зброя не вилучалась.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №036312 від 10.04.2018 року; поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні вимог законодавства про правила зберігання, носіння або перевезення нагородної вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї і бойових припасів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.
З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, відсутності обставин, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а також приймаючі до уваги інші вимоги ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання і попередження вчиненню нових правопорушень у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без оплатного вилучення зброї.
Згідно ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 40-1 КУпАП).
Згідно Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 гривень.
Ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 191, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 191 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу штраф на користь держави у розмірі 119 (сто дев’ятнадцять) гривень, без оплатного вилучення зброї.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: УК у Печер.р-ні./Печерс.р-н/21081100, код за ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 31110106700007, код класифікації доходів до бюджету: 21081100, призначення платежу судовий збір за постанову у справі про адміністративне правопорушення) судовий збір в розмірі 352,40 грн.
Копію постанови для відома видати правопорушнику та начальнику Дніпровського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.
Суддя Озерянська Ж.М.
Строк пред’явлення до виконання – три місяці.
Постанова набрала чинності ______року.
The court decision No. 74032273, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 11.05.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 175/1284/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: