Court ruling № 7403138, 28.10.2008, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

Справа № 1131 від 2008 р.

Головуючий у 1-ій інстанції Єлізаренко І.А.

Категорія - 34

Доповідач - Осіян О.М.

УХВАЛА

«28» жовтня 2008 року. м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Осіяна О.М.

суддів - Котушенко С.П., Сіромашенко Н.В.,

при секретарі - Горобець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2

про роз'яснення рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до військової частини Т0320 ( 194-й понтонно-мостовий загін Державної спеціальної служби транспорту), 3-я особа Придніпровська геофізична розвідувальна експедиція Державного геофізичного підприємства "Укргеофізика" про зобов'язання вчини дії та відшкодування шкоди, -

встановила:

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2008 року скасоване рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2006 року та задоволено частково позов ОСОБА_2

Зобов'язано військову частину Т0320 (194-й понтонно-мостовий загін Державної спеціальної служби транспорту) провести ремонт житлового та нежитлових приміщень, а також заміну санітарно-технічного обладнання, системи опалення та водопостачальних труб квартири АДРЕСА_1 та провести перерахунок оплати за фактично надані комунальні послуги.

Стягнуто із військової частини Т0320 (194-й понтонно-мостовий загін Державної спеціальної служби транспорту) ( розрахунковий рахунок 35228002008909 МФО 805012 КПК 3105010 ЄДРПОУ 33125935 УДКУ у Дніпропетровській області) на користь ОСОБА_2 5 000 (п'ять тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди, та на користь держави судовий збір у розмірі 17 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

В заяві ОСОБА_2 просить роз'яснити рішення апеляційного суду, оскільки йому не зрозуміло в яких об'ємах відповідач повинен провести ремонт його квартири. Чи слід розуміти задоволення позовних вимог - щодо облаштування вікон квартири залізними зливами для дощової води, проведення радіофікації квартири, спорудження паро та теплоізоляції перекриття над квартирою. Також спорудження автономної системи опалення у квартирі, а також термін виконання рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що необхідно роз'яснити рішення в частині проведення ремонту у квартирі позивача.

Оскільки облаштування вікон квартири залізними зливами для дощової води, проведення радіофікації квартири, а також спорудження автономної системи опалення у квартирі не передбачено договором № 40/7 від 21.03.2005 року про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, укладеного між позивачем та військовою частиною Т 0320 і нормативними документами щодо правил утримання будинків, то і немає підстав для таких видів ремонту та переобладнання квартири позивача.

Оскільки позивачем надані належні і достовірні докази щодо пошкодження житлового та нежитлових приміщень внаслідок чого поступає вода в квартиру, то спорудження паро та теплоізоляції перекриття над квартирою є обов'язковим для приведення квартири в придатний для проживання стан.

Що стосується строків виконання рішення суду , то немає необхідності для дачі роз'яснень в цій частині, оскільки це питання врегульоване Законом України "Про виконавче провадження".

Керуючись ст.ст.221, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Роз'яснити рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2008 року.

Провести ремонт квартири позивача АДРЕСА_2, без облаштування вікон, проведення радіофікації, без спорудження автономного опалення, але із спорудженням паро та теплоізоляції перекриття над квартирою позивача.

В задоволенні іншої частини заяви ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.