Decision № 7402949, 27.10.2008, Vilniansk District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 2-1532/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Кіяшко В.О.

при секретарі Любасенко АС.

за участю позивача, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Металург» про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Металург» про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, вказавши в позовній заяві, що 18.04.2008р. він купив у ВАТ «Металург» в особі ліквідатора ОСОБА_2, яка діє на підставі постанови господарського суду Запорізької області від 03.05.2006р. домоволодіння № 15, яке розташоване за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с Кірово, вул. Новій. Умови згідно договору купівлі-продажу виконано в повному обсязі.

Але даний договір не посвідчений нотаріально.

У зв'язку з чим позивач просить суд задовольнити позов, визнати договір купівлі-продажу дійсним.

Представник відповідача у судове засідання не з'явилась, звернулась до суду з заявою, що вони з позовом згодні, та вважають можливим задовольнити його у повному обсязі, та просить розглядати справу без їх участі (арк.с. 19, 20).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступних підставах.

У судовому засіданні встановлено наступне.

Домоволодіння № 15 по вул. Новій в с Кірово Вільнянського району Запорізької області належить Радгоспу «Металург», (арк.с. 11). Радгосп «Металург» згідно наказу № 1950 від 24.12.96р. перетворений у Відкрите акціонерне товариство «Металург», (аркс. 13-14).

Відкрите акціонерне товариство «Металург» в особі ліквідатора ОСОБА_2 яка діє на підставі Постанови господарського суду Запорізької області від 03.05.2006р. по справі № 19/234(05) продала ОСОБА_1 домоволодіння № 15 по вул. Новій в с Кірово Вільнянського району Запорізької області яке належить ВАТ «Металург», (аркх. 5-6). Умови згідно договору купівлі-продажу виконано в повному обсязі, (арк.с. 7, 8).

Але даний договір не посвідчений нотаріально.

Згідно ст. 204 ЦК України правочин є правомірним якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі.

Згідно ст. 119 ЦК України у разі недержання вимог закону про нотаріальне посвідчення одностороннього правочину такий правочин є нікчемним. Суд може визнати такий правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідає справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі.

Згідно ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.3, 4, 10, 15, 60, 212 ЦПК України, ст. ст. 119, 204, 220 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Металург» про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу б/н від 18 квітня 2008 року, домоволодіння № 15 по вул. Новій, у с Кірово, Вільнянського району, Запорізької області до складу якого входить: житловий будинок літ А; вбиральня літ Г; погріб з мийкою літ 3; паркани № 1, 2 та зливна яма № 3, укладений між ОСОБА_1 та ВАТ «Металург» (код ЄДРПУ - 03750138).

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння № 15 по вул. Новій, у с Кірово, Вільнянського району, Запорізької області до складу якого входить: житловий будинок літ А; вбиральня літ Г; погріб з мийкою літ 3; паркани № 1, 2 та зливна яма №3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.