Court ruling № 74028340, 17.05.2018, Kharkiv Administrative Court of Appeal

Справа № 585/4483/17Суддя-доповідач ОСОБА_1УХВАЛА

17 травня 2018 р.м. Харків Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді: Перцової Т.С., суддів: Любчич Л.В. , Жигилія С.П. , за участю секретаря судового засідання Ващук Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07.02.2018р. по справі № 585/4483/17

за позовом ОСОБА_2

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області (далі по тексту – УМВС України в Сумській області, відповідач), за участю третьої особи – Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі по тексту – ГУПФУ в Сумській області), в якому просить суд :

1. Визнати протиправними дії УМВС України в Сумській області щодо невключення в довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку йому пенсії №11/139-86 (1140) від 19.05.2017 року певних складових грошового забезпечення, а саме невстановлення надбавки за специфічні умови проходження служби в розмірі 50% та зменшення премії з 63% до 0,47%;

2. Зобов'язати УМВС України в Сумській області виготовити на направити до Головного управління Пенсійного України в Сумській області нову довідку за формою, встановленою додатком 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою КМУ від 13.02.2008 року №45 про розмір грошового забезпечення пенсіонера ОСОБА_2 з повною реальною інформацією згідно постанови КМУ від 11.11.2015 року № 988 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення, в наступних розмірах: посадовий оклад - 2950,00 грн.; оклад за спеціальним званням - 2000,00 грн.; надбавка за стаж служби - 50% - 2475,00 грн.; надбавка за специфічні умови проходження служби - 50% - 3712,50 грн.; премія - 63% у розмірі 7016,63 грн., усього 18154,13 грн., з 01.01.2016 року, тобто з дати виникнення права на перерахунок.

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07.02.2018р. по справі № 585/4483/17 адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано дії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області щодо невключення в довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку йому пенсії № 11/139-86 (1140) від 19.05.2017 року певних складових грошового забезпечення, а саме встановлення надбавки за специфічні умови проходження служби в розмірі 50 % та зменшення премії з 63 % до 0,47 % протиправними.

Зобов’язано Управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного України в Сумській області нову довідку за формою, встановленою додатком 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45 про розмір грошового забезпечення пенсіонера ОСОБА_2 з повною реальною інформацією згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення, в наступних розмірах: посадовий оклад - 2950 грн.; оклад за спеціальним званням 2000 грн.; надбавка за стаж служби - 50 % - 2475 грн.; надбавка за специфічні умови проходження служби 50 % - 3712,5 грн.; премія 63 % у розмірі 7016,63 грн., усього 18154,13 грн., з 01.01.2016 року, тобто з дати виникнення права на перерахунок.

Ліквідаційна комісія УМВС України в Сумській області, не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07.02.2018 по справі № 585/4483/17, прийняти нове рішення суду, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

25.04.2018 від Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 802/2196/17-а.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неприбуття жодного з учасників справи в судове засідання, хоча вони були належним повідомлені про дату, час і місце судового засідання, клопотання представника апелянта про розгляд справи за його відсутності, можливість вирішити справу на підставі наявних доказів, колегія суддів, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи клопотання про зупинення провадження, встановила наступне.

Відповідно до п.9 ч.2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Пунктом 21 статті 4 КАС України передбачено, що типовими адміністративними справами є адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Ухвалою Верховного Суду від 02.02.2018 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №802/2196/17-а (Пз/9901/1/18) за позовом фізичної особи - пенсіонера органів внутрішніх справ, якому призначено пенсію відповідно до положень Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Предметом спору у цій зразковій справі є бездіяльність Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області щодо нескладання нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача за формою, передбаченою Додатком №2 до Постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393", з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2007 року №1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб", починаючи з 01 січня 2016 року, а також ненаправлення такої довідки до Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області для подальшого перерахунку пенсії.

Відповідно до ухвали Верховного Суду від 02.02.2018 ознаками вказаної типової справи є:

1) позивач: пенсіонер органів внутрішніх справ; фізична особа, якій призначено пенсію згідно з Законом України “Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ”;

2) відповідач: Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України;

3) предмет спору: бездіяльність відповідача щодо нескладення нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та ненаправлення її до Головного управління Пенсійного фонду України.

Рішенням Верховного Суду від 12.03.2018 по справі № 802/2196/17-а у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Ухвалами ОСОБА_3 Верховного Суду від 02.04.2018, 10.04.2018, 11.04.2018 відкрито апеляційні провадження за апеляційними скаргами на вищезазначене рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 березня 2018 року у зразковій справі № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18).

Проаналізувавши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що дана справа № 585/4483/17, яка перебуває в провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду, підпадає під ознаки типової, що викладені в ухвалі Верховного Суду від 02 лютого 2018 року у справі 802/2196/17-а (справа Пз/9901/1/18), оскільки відповідачем в обох випадках є Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України, а спір виникає з аналогічних підстав і відносин, що регулюються одними нормами права. Вимоги позивачів в даному випадку є також аналогічні.

Відповідно до ч. 1 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Згідно з частиною 3 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України при ухвалення рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та зупинити провадження у справі №585/4483/17 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18).

Керуючись ч.4 ст.229, ст.ст.236, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 585/4483/17 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 802/2196/17-а.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий суддя ОСОБА_1Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5