Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
16 травня 2018 р. Справа №805/3635/17-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді – Голуб В.А.,
при секретарі – Дідевичі І.О.,
за участю:
представника позивача- Девідзе О.А.,
представника відповідача- Кудлаєнко В.Г.,
розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представників сторін про надання часу для примирення та зупинення провадження по адміністративній справі за позовом Державної установи “Маріупольський виправний центр (№138)” до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання незаконними та скасування постанов про накладення штрафів за порушення законодавства про працю № 05-20-3363/0031-0065, № 05-20-3363/0031-0066, № 05-20-3363/0031-0067 від 04.09.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
Державна установа “Маріупольський виправний центр (№138)” звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання незаконними та скасування постанов про накладення штрафів за порушення законодавства про працю № 05-20-3363/0031-0065, № 05-20-3363/0031-0066, № 05-20-3363/0031-0067 від 04.09.2017 року.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року провадження у даній справі поновлено, оскільки настала дата, до якої воно було зупинено.
Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про надання додаткового строку для примирення та зупинення провадження у справі до 20 червня 2018 року.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.
Залежно від характеру підстав розрізняють два види зупинення провадження в справі: обов'язкове і факультативне. Обов'язкове зупинення провадження в справі передбачене тоді, коли в силу прямої вказівки закону суд зобов'язаний зупинити провадження незалежно від свого розсуду і від розсуду осіб, які беруть участь у справі. Обов'язковими є підстави, передбачені ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.
Таким чином, суд вважає клопотання представників сторін про надання часу для примирення та зупинення провадження у справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 236, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представників сторін про надання часу для примирення та зупинення провадження по адміністративній справі за позовом Державної установи “Маріупольський виправний центр (№138)” до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання незаконними та скасування постанов про накладення штрафів за порушення законодавства про працю № 05-20-3363/0031-0065, № 05-20-3363/0031-0066, № 05-20-3363/0031-0067 від 04.09.2017 року, - задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 805/3635/17-а до 12:00 години 20 червня 2018 року.
Повний текст ухвали складено 16 травня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя Голуб В.А.
The court decision No. 74025828, Donetsk District Administrative Court was adopted on 16.05.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 805/3635/17-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: