
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 березня 2018 року
Справа №804/7350/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді:
головуючого судді Рябчук О.С.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Дочірнього підприємства спеціалізованого будівельно-монтажного поїзду по водопостачанню / Водрем/№ 13 відкритого акціонерного товариства Транспортного будівництва "Трест "Південтранстехмонтаж" м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2006 р. по справі №А27/141 задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Дочірнього підприємства спеціалізованого будівельно-монтажного поїзду по водопостачанню / Водрем/№ 13 відкритого акціонерного товариства Транспортного будівництва "Трест "Південтранстехмонтаж" м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості в сумі 10430,30 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2016 р. справу №А27/141 було прийнято до провадження за підсудністю для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, поданої 11.08.2016 р. Центральним об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями присвоєно номер 804/7350/16 (суддя Гончарова І.А.).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2016 р. замінено сторону виконавчого провадження за виконавчим листом №А27/141 з Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська на його правонаступника – Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2017 р. стягувачу поновлено строк пред’явлення до виконання виконавчий лист №А27/141.
16.03.2018 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі.
В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає про необхідність здійснення заміни стягувача у виконавчому листі правонаступником у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України № 821 від 08.11.2017 р. «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України».
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2018 р. заява призначена до розгляду у судовому засіданні.
Представники сторін у судове засідання не з’явилися. Заявником подано клопотання про розгляд заяви у порядку письмового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2006 р. по справі №А27/141 задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Дочірнього підприємства спеціалізованого будівельно-монтажного поїзду по водопостачанню / Водрем/№ 13 відкритого акціонерного товариства Транспортного будівництва "Трест "Південтранстехмонтаж" м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості в сумі 10430,30 грн.
12.09.2006 року Господарським судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист № А27/141.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2016 р. замінено сторону виконавчого провадження за виконавчим листом №А27/141 з Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська на його правонаступника – Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2017 р. стягувачу поновлено строк пред’явлення до виконання виконавчий лист №А27/141.
Докази наявності відкритого виконавчого провадження в матеріалах справи відсутні.
Судом встановлено, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 821 від 08.11.2017 р. «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» реорганізуються деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України, а саме Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі приєднано до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
З урахуванням викладеного, враховуючи відсутність доказів наявності відкритого виконавчого провадження, суд вважає за можливе здійснити заміну стягувача у виконавчому листі по справі №А27/141 з Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у порядку ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 243, 248, 256, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Дочірнього підприємства спеціалізованого будівельно-монтажного поїзду по водопостачанню / Водрем/№ 13 відкритого акціонерного товариства Транспортного будівництва "Трест "Південтранстехмонтаж" м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості – задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому листі №А27/141 з Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, подається протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.С. Рябчук
The court decision No. 74025762, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 28.03.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 804/7350/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: