
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
16.05.2018 р. Справа № 914/895/18
м. Львів
Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І., розглянувши матеріали
за позовом: Виробничо-будівельної фірми «Потенціал» у формі ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю, м. Львів,
до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УФК Обрій», м. Львів,
предмет позову: стягнення 228 280,13 грн.,
підстава позову: порушення зобов’язань за договором №85-П від 29.06.2016 року,
встановив:
16.05.2018 року на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Виробничо-будівельної фірми «Потенціал» у формі ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УФК Обрій» про стягнення 228 280,13 грн.
Статтями 162, 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви та документи, як додаються до позовної заяви. Зокрема, згідно з п.5 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
У позовній заяві позивач вказує, що згідно з актом звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2015-01.10.2017 року покупець заборгував продавцеві 153 200,00 грн. Однак, вказаний акт до позовної заяви не долучено.
Крім цього, відповідно до ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Суд звертає увагу, що відповідачем не долучено доказів надіслання іншій особі копії позовної заяви з додатками.
Відповідно до ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Виробничо-будівельної фірми «Потенціал» у формі ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю без руху та надати позивачу можливість усунути допущені недоліки при поданні позовної заяви шляхом надання суду доказів надіслання відповідачу позовної заяви з додатками та надання акту звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2015-01.10.2017 року про заборгованість покупця.
Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Львівської області
ухвалив:
1. Залишити без руху позовну заяву Виробничо-будівельної фірми «Потенціал» у формі ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю.
2. Встановити Виробничо-будівельній фірмі «Потенціал» у формі ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю строк 7 днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви у спосіб надання суду доказів надіслання відповідачу позовної заяви з додатками та надання акту звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2015-01.10.2017 року про заборгованість покупця в сумі 153 200,00 грн.
3. У випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Матвіїв Р.І.
The court decision No. 74025152, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 16.05.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 914/895/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: