Court ruling № 74022348, 10.05.2018, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_______

Справа № 761/26669/16-ц

Провадження № 06.115/796/193/2018

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого - судді Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Музичко С.Г.

при секретарі Іванову В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Виробниче об'єднання «Мальва» про визнання дій незаконними, скасування наказів, зобов'язання нарахування заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та їх стягнення,

встановила:

постановою Апеляційного суду міста Києва від 20 березня 2018 року рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 грудня 2017 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Виробниче об'єднання «Мальва» на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати у сумі 61 446грн. 73коп. (сума зазначена без вирахування обов'язкових платежів), 1635грн. 12коп. компенсації за невикористану відпустку, а всього 63 081грн. 85коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Виробниче об'єднання «Мальва» на користь держави судовий збір у сумі 1577грн. 05коп.

3 квітня 2018 року ОСОБА_1 подав до Апеляційного суду міста Києва заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить ухвалити додаткове рішення та зобов'язати ПрАТ «ВО «Мальва» нарахувати ОСОБА_1 заробітну плату згіднопосадового окладу 4200грн. за періоди: з серпня 2010р. по лютий 2011р. у розмірі 23 427грн. 17коп., за період з лютого 2012р. по грудень 2012р. у розмірі 36 073грн. 08коп., за лютий 2013р. - 1946грн. 48коп., а всього 61 446грн. 73коп. та зобов'язати ПрАТ «ВО «Мальва» нарахувати та сплатити єдиний соціальний внесок за зазначені періоди; зобов'язати ПрАТ «ВО «Мальва» нарахувати ОСОБА_1 компенсації за невикористану відпустку за травень 2016р. у розмірі 1635грн. 12коп. та зобов'язати ПрАТ «ВО «Мальва» нарахувати та сплатити єдиний соціальний внесок за зазначений період.

Обґрунтовуючи заяву, ОСОБА_1 посилається на те, що Апеляційний суд міста Києва при винесенні постанови не ухвалив рішення стосовно вказаних позовних вимог.

Представник ПрАТ «ВО «Мальва» у судовому засіданні 23 квітня 2018р. проти задоволення заяви заперечував, у подальшому, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду заяви (с.с.201), у судове засідання не з'явився, тому відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України колегія суддів провела судовий розгляд у його відсутність.

- 2 -

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, який підтримав заяву, вивчивши заяву та обговоривши її обґрунтування, вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Вирішуючи даний спір, апеляційний суд керувався ст. 83, 94 та 116 КЗпП України, які передбачають виплату при звільненні працівника всіх сум, що йому належать від підприємства, у тому числі і компенсації за невикористану відпустку, а не нарахування вказаних сум.

Враховуючи вказані норми матеріального права, апеляційний суд виходив з того, що прийняття одночасно рішення про зобов'язання відповідача нарахувати заробітну плату, компенсацію за невикористану відпустку та про стягнення цих же сум не є доцільним, суперечить вказаним нормам, а відтак відмовив у задоволенні цих позовних вимог.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про зобов'язання відповідача нарахувати і сплатити Єдиний соціальний внесок на заробітну плату та компенсацію за невикористану відпустку, апеляційний суд виходив з того, що уточнюючи позовні вимоги 10 серпня 2017р., позивач таких позовних вимог не заявляв, не надав стосовно них будь-яких пояснень у апеляційному суді.

Крім того, зазначені позовні вимоги є передчасними, так як позивачем не надано доказів невиконання відповідачем вимог діючого законодавства по сплаті Єдиного соціального внеску при виплаті йому заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, які були предметом судового розгляду.

Керуючись ст. 270, 381-383 ЦПК України, колегія суддів

постановила:

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Виробниче об'єднання «Мальва» про зобов'язання нарахування заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та зобов'язання нарахування і сплати Єдиного соціального внеску відмовити.

Додаткова постанова оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: