Court ruling № 74019953, 16.05.2018, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/32/17-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Березовській К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

02.05.2018 ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним клопотанням та просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2017 року, шляхом зняття арешту з автомобіля LAND ROVER RANGE ROVER SPORT чорного кольору, 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3

Клопотання мотивує тим, що 26.12.2017 вона придбала з електронних торгів ДП «СЕТАМ» вищевказаний автомобіль. Разом із тим, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2017 року арешт на вказаний автомобіль перешкоджає їй як власнику зареєструвати у встановленому законом порядку право власності на придбаний із торгів автомобіль.

Сторони у справі, які повідомлялись судом належним чином, в судове засідання не з'явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

13.02.2017 ухвалою Печерського районного суду м. Києва задоволено заяву позивача про забезпечення позову, відповідно до якої накладено арешт на автомобіль марки LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, чорного кольору, 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3

17.07.2017 заочним рішенням суду позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - задоволено.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Виходячи з положень вказаної норми, з клопотанням про скасування забезпечення позову, може звернутися виключно учасник справи.

Оскільки ОСОБА_1 не є учасником справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, суд вважає, що ОСОБА_1 відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України не є суб'єктом звернення з даним клопотанням, а тому відсутні підстави для розгляду даного клопотання.

Відтак клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст.158, ст.ст. 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко