Court ruling № 74019496, 16.05.2018, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/7309/18

Провадження №: 1-кп/752/1144/18

У Х В А Л А

16.05.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:

головуючого судді Рудика І.В.,

при секретарі Трегубовій А.В.

за участю сторін кримінального провадження

прокурора Галицької Ю.Г.,

захисника Музичук А.М.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

в ході проведення підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням № 32018100010000017 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, -

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України та угоду про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором.

Прокурор, захисник та обвинувачений під час підготовчого судового засідання вважали угоду такою, що відповідає вимогам КПК України та просили її затвердити.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, ознайомившись з обвинувальним актом та долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, суд прийшов висновку, що кримінальне провадження підлягає направленню для визначення підсудності.

Так, відповідно до вимог ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості, юридичною адресою ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», придбання якого інкриміновано обвинуваченому, є АДРЕСА_1. Реєстрацію вказаного товариства проведено Дарницькою районною в м. Києві державною адміністрацією.

Так, відповідно до обвинувального акту та угоди про визнання винуватості, ОСОБА_2 придбав ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» шляхом внесення змін в установчі та реєстраційні документи підприємства і є засновником і директором товариства.

Згідно із п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності», злочин вважається закінченим з моменту державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи), або набуття права власності на нього.

На переконання суду, право власності на суб'єкт підприємницької діяльності виникає з моменту державної реєстрації змін до статуту, пов'язаних із зміною розміру статутного капіталу та/або із зміною складу учасників, що відповідно до приписів ст. 144 ЦК України підлягають державній реєстрації в установленому законом порядку.

Враховуючи, що інкримінований обвинуваченому злочин вчинено не в межах територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва, кримінальне провадження, відповідно до ст. 34 КПК України, слід направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, а саме - Дарницького районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд -

у х в а л и в :

кримінальне провадження № 32018100010000017 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України із угодою про визнання винуватості, направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення з одного суду до іншого, а саме - Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Рудик