Court ruling № 74019407, 15.05.2018, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/21603/17

Провадження №: 1-кп/752/548/18

У Х В А Л А

15.05.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Рудик І.В,

при секретарі Трегубовій А.В.

за участі прокурорів Шапули Є.О., Ковальського Р.А.,

Зубатенка А.В.,

провівши підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 12015100010002935 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва 20.10.2017 року передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, який затверджено прокурором 23.05.2015 року, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні просив повторно застосувати привід обвинуваченої.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, вивчивши обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, у відповідності до положень ст.ст. 314- 317 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору виходячи з наступного.

Так, на призначені дати підготовчого судового засідання обвинувачена, до якої не було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою жодного разу не прибула, при цьому судом вжито усіх можливих заходів, щодо повідомлення учасників про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Одночасно із цим прокурором не вжито заходів щодо сприяння явки обвинуваченої у судове засідання.

Обвинувальний акт містить єдину вказану адреса місця проживання обвинуваченої, а саме: АДРЕСА_1, проте викликати обвинувачену за нею не вдалось. 30.01.2018 року відносно обвинуваченої ОСОБА_2 було застосовано привід, який станом на органом досудового розслідування не виконано.

Згідно рапорту старшого лейтенанта поліції ДОП Голосіївського УП ГУНП в м. Києві Палія М.В., виконати привід обвинуваченої ОСОБА_2 неможливо, оскільки за адресою: АДРЕСА_1, вона не проживає та 22.08.2016 року була виселена з гуртожитку за академічну заборгованість та на даний час місце її проживання не відоме.

Згідно наказу № 1140СК від 25.08.2016 року - ОСОБА_2 відраховано з числа студентів факультету ветеринарної медицини освітнього рівня «Бакалавр» спеціальності «Ветеринарна медицина» після другого семестру 2015 - 2016 навчального року.

Згідно письмових пояснень завідувача гуртожитку № 6 НУБІП (м. Київ, вул. Ломоносова, 65) ОСОБА_4, від 20.03.2018 року наданих в розпорядження суду 02.02.2018 року на виконання ухвали суду про привід обвинуваченої, ОСОБА_2, згідно наказу № 1140 СК від 25.08.2016 року, відрахована з числа студентів та виселена з гуртожитку, місце проживання останньої їй не відоме.

Одночасно, за час проведення підготовчого судового засідання до суду не надано жодної інформації про будь-яке інше місце перебування обвинуваченої, так само, зокрема і прокурором не надано жодної додаткової інформації щодо місця проживання обвинуваченої.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Зокрема, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство)

Проте, під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт, від 23.05.2015 року, в даному кримінальному провадженні, який був направлений Київською місцевою прокуратурою № 1, 19.10.2017 року та отриманий Голосіївським районним судом м. Києва 20.10.2017 року (вх. № 55615 від 20.10.2017 року) не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки адреса проживання обвинуваченої, на момент направлення обвинувального акту до суду, не відповідає дійсності, у зв'язку з чим неможливо за нею викликати обвинувачену у судове засідання, а будь-якої іншої інформації, щодо місця знаходження обвинуваченої у суду відсутня та прокурором не було надано.

Викладені невідповідності є істотним порушення вимог закону, позбавляє суд можливості викликати обвинувачену у судове засідання та відповідно призначити дане провадження до судового розгляду, а тому суд надходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_2 прокурору для приведення його у відповідність з вимогами ст. 291 КПК України, а саме - для уточнення місця реєстрації, проживання.

Одночасно, враховуючи необхідність повернення обвинувального акту прокуророві, суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора про черговий привід обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 314, 395 КПК України, суд -

у х в а л и в :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12015100010002935 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 1.

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про привід обвинуваченої.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя І.В. Рудик