Court ruling № 74016941, 16.05.2018, Zolotonosha City and District Court of Cherkasy Oblast

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 692/337/18

номер провадження 1-кс/695/263/18

Номер рядка у звіті 27

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Драбівського відділення поліції Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області, погоджене з прокурором Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури, про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з погодженим начальником Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про проведення обшуку, який був проведений 28.04.2018 року у СТФ ПП «Білоусівське» по вул. Садовій с. Білоусівка Драбівського району Черкаської області.

Клопотання обґрунтоване наступним.

28 квітня 2018 року о 18 год. 49 хв. до чергової частини Драбівського відділення поліції надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що у період із 20 по 28 квітня 2018 року в пришляховому насадженні, яке розташоване між вул. Садовою с. Білоусівка Драбівського району Черкаської області та СТФ ПП "Білоусівське" невстановлена особа незаконно вирубувала 32 деревини тополі.

Відомості за даним фактом були внесені 28 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018250120000150 по ознаках кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події був проведений огляд місця події, а саме пришляхові насадження, які розташовані між вул. Садовою с. Білоусівка Драбівського району Черкаської області та СТФ ПП «Білоусівське». При огляді були виявлені 32 пеньків дерева, спиляні стовбура дерев, гілки спиляних дерев, три зруба з пеньків дерев.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що на території СТФ ПП «Білоусівське» знаходиться бензопила «FORESTA» за допомогою, якої проводилося випилювання дерев в пришляховому насадженні, яке розташоване між вул. Садовою с. Білоусівка Драбівського району Черкаської області та СТФ ПП «Білоусівське».

Будучи опитаним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пояснили, що 23 квітня 2018 року вони приїхали в с. Білоусівка Драбівського району Черкаської області щоб проводити будівельні роботи, за які вони усно домовилися із ОСОБА_11 . Крім даної роботи за усною домовленістю з ОСОБА_11 вони мали випилювати дерева в пришляховому насадженні, яке розташоване між АДРЕСА_1 та СТФ ПП «Білоусівське». Бензопилу для випилювання дерев вони брали на території СТФ, куди її після виконання робіт повертали.

Будучи допитаним свідком завідувач СТФ ОСОБА_12 показав, що 24 квітня 2018 року він дав бензопилу, яка знаходилася на СТФ ПП «Білоусівське» і перебуває на балансі даного підприємства ОСОБА_10 , який пояснив йому, що бензопила йому потрібна для випилювання дерев.

Проникнення слідчого до володіння, що перебуває у користуванні ПП «Білоусівське» до постановлення відповідної ухвали слідчого судді зумовлено невідкладністю обставин виявлення кримінального правопорушення та пов`язане з заходами щодо вилученнязнаряддя кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Враховуючи викладене та те, що у період 23 год 45 хв. 28 квітня 2018 року по 00 год. 05 хв. був проведений обшук території та господарських споруд СТФ ПП «Білоусівське» по вул. Садовій в с. Білоусівка Драбівського району Черкаської області без ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення або речовин, які мають значення для кримінального провадження, оскільки, були наявні достатні підстави вважати, що вони можуть знаходиться у зазначеному в клопотанні СТФ ПП «Білоусівське», зважаючи на те, що іншим способом неможливо було одержати фактичні дані про вчинення даного кримінального правопорушення.

За таких обставин слідчий за згодою з прокурором звернувся до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження в режимі таємниці слідства, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 28.04.2018 року розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12018250120000150 за ч. 1 ст. 246 КК України по факту того, що в період із 20 по 289 квітня 2018 року в пришляховому насадженні, яке розташоване між віл. Садовою с. Білоусівка Драбівського району Черкаської області та СТФ ПП «Білоусівське» невстановлена особа незаконно вирубала 32 деревини тополі.

Згідно копії протоколу обшуку від 28.04.2018 року в період часу з 23-45 по 00-05 год 29.04.2018 року був проведений обшук СТФ ПП "Білоусівське" , що розташоване за адресою: с. Білоусівка Драбівського району Черкаської області. Під час обшуку нічого не було виявлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, дійсно були наявні підстави для обшуку без ухвали слідчого судді, в зв`язку з чим, у відповідності до ст. 234 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання про обшук.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку СТФ ПП"Білоусівське"повул.Садовій вс.Білоусівка Драбівськогорайону Черкаськоїобласті,який був проведений 28.04.2018 року.

Копія ухвали виготовлена в двох примірниках, які отримав слідчий, прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_1