Court ruling № 74016752, 10.05.2018, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 633/302/16-к Головуючий суддя І інстанції Тимченко А. М.

Провадження № 11-кп/790/1394/18 Суддя доповідач Гришин П.В.

Категорія: Умисне тяжке тілесне ушкодження

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Харківської області:

головуючого – судді - Гришина П.В.,

суддів - Протасова В.І., Грошевої О.Ю.,

при секретарі - Григорян І.І.,

за участю прокурора - Пресс Г.С.,

захисника - ОСОБА_1,

засудженого - ОСОБА_2,

розглянувши у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова заяву засудженого ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Печенізького районного суду Харківської області від 06 лютого 2017 року у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Донецької області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше засудженого:

15.09.2010 року Печенізьким районним судом Харківської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно до ст.ст. 75,76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 2 роки;

19.03.2015 року Печенізьким районним судом Харківської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до 120 годин громадських робіт,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_2 засуджено за ч.І ст.121 КК України 5 років 6 місяців позбавлення волі.

В силу ст.71 КК України, до призначеного покарання за даним вироком повністю приєднано невідбуте покарання за вироком Печенізького районного суду Харківської області від 19.03.2015 року у вигляді 120 годин громадських робіт, що в силу ч.І ст.72 КК України відповідає 15 дням позбавлення волі, та остаточно ОСОБА_2 до відбування призначено 5 років 6 місяців 15 днів позбавлення волі.

Не погодившись з рішенням суду засуджений ОСОБА_2 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, в якій просить поновити цей строк, посилаючись на те, що покарання, яке йому було призначене вироком Печенізького районного суду Харківської області від 19.03.2015 року у вигляді 120 годин громадських робіт він відбув перебуваючи на військовій службі в зоні АТО. Вважає, що вироком Печенізького районного суду Харківської області від 06 лютого 2017 року неправильно було призначено йому покарання із застосуванням ст.71 КК України.

Заслухавши доповідь судді, думку засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1, які підтримали клопотання засудженого про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, думку прокурора, який заперечував проте задоволення клопотання, перевіривши та обговоривши наведені в клопотанні обставини, колегія суддів дійшла наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.02.2017 року засудженим ОСОБА_2 була подана апеляційна скарга на вирок Печенізького районного суду Харківської області від 06 лютого 2017 року, окрім інших доводів він також посилався на те, що неправильно було призначено йому покарання із застосуванням ст.71 КК України (т.2 а.с.64-66).

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області від 10.10.2017 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами

прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2, В.В. на вирок Печенізького районного суду Харківської області від 06.02.2017 рокубуло закрито, у зв’язку з тим, що апелянти подали клопотання про відмову від апеляційних скарг, (т.2 а.с.53).

Тому обставини, наведенні в заяві засудженого ОСОБА_2 щодо неможливості оскарження ним в передбачений кримінальним процесуальним законом строк вищевказаного вироку колегія суддів вважає необгрунтованими, у зв’язку з чим пропущений строк на апеляційне оскарження вироку не підлягає поновленню.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 117, 399, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарженнявироку Печенізького районного суду Харківської області від 06 лютого 2017 року у відношенні ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, що тримаєтьсяпід вартою - з дня вручення копії ухвали.

Головуючий -

Судді -