Court ruling № 74016237, 16.05.2018, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/2934/17

Провадження № 2-о/645/6/18

У Х В А Л А

16 травня 2018 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді – Горпинич О.В.,

присяжних – ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретар судових засідань – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_4 про відвід судді Горпинич О.В., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2 по цивільній справі за заявою ОСОБА_5, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова з 11.07.2017 року перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_5, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

21.03.2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В. та присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, посилаючись на те, що вони заінтересовані у результаті розгляду справи та є інші обставини, що викликають сумнів в їх неупередженості або об’єктивності.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_5 проти заявленого відводу заперечувала, вважаючи його необґрунтованим.

Представник ОСОБА_4 – ОСОБА_6 заявлений відвід підтримав. Просив суд його задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилася, через канцелярію суду надала заяву, в якій просила розглядати заяву про відвід за її відсутності.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, вважає заявлений відвід необґрунтованим виходячи з наступного.

Цивільна справа за заявою ОСОБА_5, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, перебуває в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова з 11.07.2017 року, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 11.07.2017 року головуючим по справі суддею визначено – суддю Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В.. Крім того, на підставі протоколу автоматичного визначення присяжних 11.07.2017 року присяжними по справі визначені – ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Таким чином встановлено, що визначення складу суду для розгляду даної конкретної справи відбулося з урахуванням рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Будь-якої заінтересованості у результаті розгляду справи, упередженості по відношенню до учасників справи або необ’єктивного ставлення до обставин справи та доводів сторін суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., а також присяжні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не мають.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК України – питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Оскільки, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого ОСОБА_4 відводу судді Горпинич О.В. та присяжним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з підстав, на які посилається ОСОБА_4, вирішення питання про відвід судді Горпинич О.В. та присяжним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає розгляду у порядку ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

На думку суду, підстав для самовідводу також не вбачається.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 252 цього Кодексу до вирішення питання про відвід.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч. 1 ст. 36, ч.ч. 2, 3 ст. 40, п. 7 ч. 1 ст. 252, п. 11 ч.1 ст. 253 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_5, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - зупинити до вирішення питання про відвід судді та присяжним.

Заяву ОСОБА_4 про відвід судді Горпинич О.В. та присяжним ОСОБА_1 та ОСОБА_2, подану у цивільній справі за заявою ОСОБА_5, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - передати до канцелярії суду для визначення складу суду відповідно до вимог ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 16.05.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана Апеляційному суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 16 травня 2018 року.

Суддя - Горпинич О.В.

Присяжні - ОСОБА_1

ОСОБА_2