Court ruling № 74015621, 16.05.2018, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 2014/2-1116/11

Провадження № 6/621/28/18

УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши подання державного виконавця міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-1116/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

26 квітня 2018 року до Зміївського районного суду Харківської області поштою надійшло подання державного виконавця міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-1116/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Актом канцелярії Зміївського районного суду Харківської області від 26 квітня 2018 року встановлено, що конверт із поданням не містить квитанцію про сплату судового збору, яка зазначена в переліку.

Вказане подання ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 30 квітня 2018 року було залишено без руху, оскільки не відповідало вимогам ЦПК України.

З поштового повідомлення про отримання судової кореспонденції вбачається, що вказана вище Ухвала була отримана міськрайонним відділом державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області 05 травня 2018 року.

Державному виконавцю було встановлено п’ятиденний строк усунення недоліків.

У відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне повернути подання державного виконавця у зв’язку з не усуненням його недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Подання державного виконавця міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-1116/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину – вважати неподаним та повернути державному виконавцю.

Роз’яснити право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення подання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: