
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/307/18
провадження: 2/614/136/18
категорія: 18
УХВАЛА
про відкладення підготовчого судового засідання
15.05.2018 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Борова цивільну справу № 614/307/18, 2/614/136/18 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СІГМА АВТОЛІЗИНГ»
про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів
В С Т А Н О В И В :
16.04.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до Борівського районного суду Харківської області з позовом до ТОВ «Сігма Автолізинг», в якому просить визнати договір фінансового лізингу № 02006 від 27.11.20117 р. укладений між сторонами по справі недійсним та стягнути з відповідача на його користь суму 24 100 грн.
Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 16.04.2018 р. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Відповідачу направлено копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і надано строк для подачі відзиву.
В підготовчому судовому засіданні з’ясовано, що відповідач не з’явився в підготовче судове засідання в зв’язку з тим, що не отримав направлені документи.
Згідно відповіді на безкоштовний запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням ТОВ «СІГМА АВТОЛІЗИНГ» є: 02099, м. Київ, вул. Ремонтна, б. 6 офіс 407.
Позивачем подана заява, в якій він просить надсилати кореспонденцію за новою адресою, в підготовче судове засідання не з'явився.
Суд, взявши до уваги позицію позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та змінити поштову адресу відповідача, на яку в подальшому необхідно надсилати кореспонденцію.
За змістом ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження, крім іншого, є вчинення дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст. 189, 197, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі № 614/307/18, 2/614/136/18 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СІГМА АВТОЛІЗИНГ» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів на 01.06.2018 р. о 10.00 год.
Змінити поштову адресу відповідача, на яку необхідно надсилати кореспонденцію на наступну: 02099, м. Київ, вул. Ремонтна, б. 6 офіс 407.
Повторно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду у строк до 31.05.2018 р. відзив на позовну заяву, докази, якими він обґрунтовується та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, відповідно вимог ст. 178 ЦПК України.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
У судове засідання викликати: сторони.
Учасники справи повинні подати докази, на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України, тобто якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://br.hr.court.gov.ua/sud2005/.
Роз'яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Гуляєва Г. М.
The court decision No. 74015365, Borova District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 15.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 614/307/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: