Court ruling № 74015266, 16.05.2018, Valky District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 615/680/17

Провадження № 1-кп/615/48/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Логвінова А.О.,

за участю секретаря судового засідання - Партоли О.Є.,

прокурора - Турбара А.В.,

захисника - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 12017220240000189 від 04.05.2017 року у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого:

- 08 вересня 2017 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 408 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Валківському районному суді Харківської області знаходяться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

16.05.2018 року прокурором Турбаром А.В. через канцелярію суду подано клопотання про продовження дії відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на те, що на даний час судовий розгляд кримінального провадження триває, внаслідок зміни запобіжного заходу обвинувачений ОСОБА_2 може переховуватись від суду, чи вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та не зникли.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження дії відносно обвинуваченого запобіжного заходу та просив його задовольнити.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому розгляді, дослідивши надані до суду матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 23.03.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 21.05.2018 року.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Судом враховується існування ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, у разі зміни запобіжного заходу, оскільки обвинувачений є особою, яка раніше засуджувалась за вчинення умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, після чого обвинувачується у вчиненні нового злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за який санкцією статті передбачено покарання на строк від 5 до 8 років позбавлення волі. Під час судового розгляду кримінального провадження обвинуваченим вчинялись дії щодо порушення процесуальних обов’язків, внаслідок чого ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 14.02.2018 року він був оголошений у розшук та 23.03.2018 року був затриманий в порядку ст. 191 КПК України.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст. 178 КПК України, судом враховується: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_2, дані про особу обвинуваченого та його репутацію, який раніше був судимий, неодружений та не має стійких соціальних зв’язків, не працевлаштований та постійного джерела доходу не має, тому суд приходить до висновку, що менш суворі запобіжні заходи ніж тримання під вартою не зможуть запобігти ризикам, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

З огляду на викладене, відносно обвинуваченого ОСОБА_2, необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить належне виконання обвинуваченим процесуальних обов’язків та попередить вчинення ним протиправних дій.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 182, 183, 331, 369, 372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Турбара А.В. про продовження дії відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27» строком на 60 днів, тобто до 14 липня 2018 року.

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27» для долучення до матеріалів особової справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов