
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 652/219/17 Головуючий в 1 інстанції: Гончаренко О.В.
Провадження № 11-кп/791/542/18 Доповідач: Гемма Ю.М.
Категорія: ч.2 ст. 367 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 травня 2018 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області Гемма Ю.М., перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 02 квітня 2018 року, яким ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України, -
в с т а н о в и в:
На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 02 квітня 2018 року, яким ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов’язки.
Учасники судового провадження мають право протягом п’яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_3
The court decision No. 74014688, Kherson Regional Court of Appeal was adopted on 16.05.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 652/219/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: