
Справа № 648/428/18
Провадження № 2/648/405/18
У Х В А Л А
16 травня 2018 року смт.Білозерка
Білозерський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Рибас А.В.,
за участю секретаря Кравченко В.Ю.,
представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
встановив:
28 листопада 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В підготовче судове засідання позивач не з'явився, про час та дату засідання повідомлений належним чином. 23 березня 2018 року на адресу суду було надіслано відзив на заперечення відповідача, в якому зазначив, що заперечення є необгрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.
Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про визнання явки позивача обов'язковою для надання пояснень, оскільки у запереченнях на відзив на позовну заяву містяться дані, які не відповідають даним, наведеним у позові, та просив відкласти підготовче судове засідання в звязку з необхідністю узгодження позиції з доверітелем та підготовки клопотання про витребування додаткових доказів.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд може визнати потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Судом з врахуванням відзиву на заперечення на позовну заяву, наданого позивачем, встановлено, що письмові докази, надані позивачем не відповідають вимогам ч. 2,4 ст. 95 ЦПК України, а саме письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Крім того, в позовній заяві містяться вимоги, які суперечать інформації, викладеній в запереченнях на відзив на позовну заяву, тому суд, з врахуванням клопотання представника відповідача, вважає за потрібне визнати явку позивача обов'язковою для надання пояснень по суті заявлених позовних вимог.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність оголосити перерву в підготовчому судовому засідання, визначивши дату, час та місце проведення наступного підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 197, 198-200 ЦПК України, суд, -
постановив:
Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні в справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Наступне підготовче судове засідання призначити на 01 червня 2018 року о 09:30 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Визнати явку позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» обов'язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Рибас А.В.
The court decision No. 74014028, Bilozerka District Court of Kherson Oblast was adopted on 16.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 648/428/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: