Court ruling № 74013142, 16.05.2018, Sumy Regional Court of Appeal

УХВАЛА

16 травня 2018 року м.Суми

Справа №583/1025/18

Номер провадження 22-ц/788/849/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Левченко Т.А. (суддя-доповідач),

суддів: Хвостика С.Г., Собини О.І.,

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши заяву державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Цвик Інни Володимирівни про відмову від апеляційної скарги

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 березня 2018 року

у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Мащенко Оксани Михайлівни,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 березня 2018 року скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Визнано незаконною та скасовано постанову державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Мащенко О.М. від 10.03.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії у виконавчому провадженні № 2801217 за виконавчим листом №2-78, виданим Охтирським міськрайсудом від 12.01.2007 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку та доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь ОСОБА_4

На зазначену ухвалу державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Цвик І.В. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі.

Після відкриття апеляційного провадження, 14 травня 2018 року до Апеляційного суду Сумської області надійшла заява державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Цвик І.В. про залишення її апеляційної скарги без розгляду. 15 травня 2018 року від неї надійшло клопотання, в якому вона уточнила свої вимоги та просила прийняти її відмову від апеляційної скарги та повідомила, що наслідки відмови від апеляційної скарги їй відомі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Із письмової заяви державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Цвик І.В. вбачається, що наслідки відмови від апеляційної скарги їй відомі.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що заява державного виконавця Цвик І.В. про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 березня 2018 року підлягає задоволенню, а апеляційне провадження за її апеляційною скаргою - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 364 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти відмову державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Цвик Інни Володимирівни від апеляційної скарги на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 березня 2018 року в даній справі.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Цвик Інни Володимирівни на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 березня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Мащенко Оксани Михайлівни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді: С.Г. Хвостик

О.І. Собина