Court ruling № 74013044, 25.04.2018, Shostka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 576/678/18

Провадження № 1-кп/589/370/18

УХВАЛА

25 квітня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого-судді Євдокімової О.П.

суддів Литвинко Т.В.., ОСОБА_1

прокурора – Тимченко А.А.

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської обвинувальний акт та клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_3

Судом встановлено, що справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, клопотання відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає та справа може бути призначена до розгляду.

Також прокурор у судовому засіданні просить продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення .

ОСОБА_3 та захист не заперечують проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши пояснення учасників судового розгляду приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку, зокрема з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Так, двомісячний строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, спливає 01.05.2018 року.

При вирішенні цього питання судом прийнято до уваги те, що ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких та передбачає покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк.

За таких обставин, судом встановлено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що ОСОБА_3 перебуваючи на волі може вчинити нові злочини.

Вказаний ризик повністю узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, що була неодноразово викладена, зокрема, у справі «Томазі проти Франції», 27 серпня 1992 року. «Мамедова проти Росії» (Mamedova v Russia). 7064/05. 1 червня 2006 року. «Лабіта проти Італії» (Labita v Italy). 26772/95. 6 квітня 2000 року, де Суд зазначив, що суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховування у сукупності із іншими даними, які можуть її підтвердити або спростувати, і може бути обґрунтованою на початку розслідування:

Крім цього є ризик, що ОСОБА_3 може перешкодити встановленню істини у справі, а також тиснути на потерпілого, свідків з метою уникнення відповідальності.

Відтак, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою.

Застосування більш м'яких, ніж тримання під вартою, запобіжних заходів не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176,177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 310, 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб тобто до 23.06.2018р. включно.

Справу за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 21.05.2018р. на 14-00 год.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.П.Євдокімова

Судді Т.В.Литвинко

ОСОБА_1