
Справа № 583/518/18
2-р/583/3/18
У Х В А Л А
14 травня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали заяви Охтирського управління Державної казначейської служби України Сумської області про роз’яснення судового рішення,
встановив:
11 травня 2018 року Охтирське управління Державної казначейської служби України Сумської області звернулося до суду із вищевказаною заявою, в якій просять роз’яснити яка сума судового збору підлягає повернення за ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.02.2018 року по справі №583/518/18.
Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.
Суд вважає, що в даному випадку необхідно призначити справу до розгляду без виклику учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити заяву Охтирського управління Державної казначейської служби України Сумської області про роз’яснення судового рішення до розгляду в судовому засіданні на 16 травня 2018 року о 08 год. 00 хв. без виклику учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1
The court decision No. 74012721, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 14.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 583/518/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: