Court ruling № 74010817, 16.05.2018, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 524/3188/17

Провадження № 2/524/118/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді – Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

з участю представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Кременчуці клопотання представника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання удаваним договору купівлі-продажу квартири.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, залучення в якості третьої особи приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5, про визнання обов’язковою явки у судове засідання для надання пояснень відповідача та третьої особи.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти задоволення клопотань заперечував. Зокрема зазначав, що представником позивача порушено передбачений ч. 2 ст. 84 ЦПК України порядок заявлення клопотань про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Заявлене клопотання стосується предмету заявлених позовних вимог, копія договору об’єктивно не може бути подана позивачем, оскільки він не є стороною договору. Клопотання в цій частині підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Можливе рішення у справі не може вплинути на права або обов’язки приватного нотаріуса ОСОБА_5, тому суд не знаходить достатніх підстав для задоволення клопотання представника про залучення приватного нотаріуса в якості третьої особи.

Наразі немає підстав для задоволення клопотання про визнання обов’язковою явки відповідача, інтереси якого представляє ОСОБА_2, та третьої особи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 84, 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати від Приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5 (39600, м. Кременчук, вул. І.Сердюка, 31/16) належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу квартири № 28 по кварталу 278, буд. 35, серії та № 1441, виданого 04.10.2016 року.

У задоволення інших клопотань ОСОБА_1 – відмовити.

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер справи.

Повідомити про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за невиконання ухали щодо надання витребуваних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: