
Головуючий суду 1 інстанції - Акулов Є.М.
Доповідач -Назарова М.В.
Справа № 414/2505/17
Провадження № 22ц/782/260/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
15 травня 2018 року Апеляційний суд Луганської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Назарової М.В.,
суддів: Коновалової В.А., Луганської В.М.,
за участю секретаря Подрябінкіна Я.Г.
за участю представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,
учасники справи: позивач - ОСОБА_4, відповідач - ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку
апеляційну скаргуОСОБА_5 в особі свого представника ОСОБА_3
на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 08 лютого 2018 року, ухваленого Кремінським районним судом у складі: судді Акулова Є.М. в приміщенні того ж суду,
у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя,
Керуючись ст.ст. 367, 374, 375 ЦПК України, Апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 в особі свого представника ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Рішення Кремінського районного суду Луганської області від 08 лютого 2018 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.
Дата складення повного тексту постанови - 18 травня 2018 року.
Головуючий
Судді:
The court decision No. 74010688, Luhansk Regional Court of Appeal was adopted on 15.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 414/2505/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: