Court ruling № 74010572, 16.05.2018, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Справа № 428/4801/18

Кримінальне провадження № 1-кс/428/2445/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Дьоміна О.П., при секретарі Циганок А.В., за участю слідчого СВ ФР ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області Хмєлєвського Я.А.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області Хмєлєвського Я.А., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Гоянцем Ю.М., про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ФР ДПІ у м. Сєвєродонецьку перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018130370000004 від 28.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, за фактом того, що в період 2011 - 2012 рр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, було здійснено легалізацію майна, одержаного злочинним шляхом, а саме вчинено правочин з оформлення права власності на майно - земельні ділянки загальною вартістю 165696.61 грн., одержаними внаслідок суспільно небезпечного протиправного діяння, за яке він був засуджений за ч. 4 ст. 191 КК України, чим в подальшому була надана можливість використання вказаного майна в господарській діяльності його сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом надання земельних ділянок в оренду Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Воєводське» (код 30759648).

В ході досудового розслідування було встановлено, що 21.11.2011 року ОСОБА_3 звернувся від імені свого сина ОСОБА_4 до Троїцького районного суду Луганської області з позовною заявою про визнання за останнім права власності на ділянки площею 6,75 га та 2,12 га, які належали на праві власності ОСОБА_5, померлому ІНФОРМАЦІЯ_3. У позовній заяві, яку ОСОБА_3 особисто підписав від імені свого сина , зазначив завідомо неправдиві відомості, згідно яким у період з 24.09.2002 по 24.09.2007, його син ОСОБА_4 мешкав з ОСОБА_5 однією сім'єю, та здійснив поховання останнього після його смерті, на підтвердження яких додав завідомо неправдиві, складені особисто обвинуваченим довідки. Також, маючи доступ до документів, які знаходилися на зберіганні у Воєводській сільській раді, громадянин ОСОБА_3 виготував копію свідоцтва про смерть ОСОБА_5, який володів земельними ділянками та копії державних актів про право власності на земельну ділянку на ім'я ОСОБА_5, власника земельних ділянок, які також додав до позовної заяви.

На підставі зазначених вище завідомо неправдивих довідок, а також поданої та підписаної ОСОБА_3 від імені сина ОСОБА_4 заяви від 28.11.2012 про підтримання у повному обсязі свої позовних вимог та неможливості участі у судовому засіданні, 16.01.2012 Троїцьким районним судом Луганської області було ухвалене рішення про визнання за ОСОБА_4 права власності на земельні ділянки площею 6,75 га та 2,12 га, належали померлому ОСОБА_5

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності тимчасового доступу до документів, а саме до матеріалів цивільної справи №2-673 за позовною заявою від імені ОСОБА_4 про визнання за останнім права власності на земельні ділянки (з можливістю їх копіювання), що перебувають у володінні Троїцького районного суду Луганської області за адресою: 92100. АДРЕСА_1

26.03.2018 до Троїцького районного суду Луганської області направлено вимогу про надання на адресу СВ ФР ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області засвідчених належним чином матеріалів цивільної справи №2-673 за позовною заявою від імені ОСОБА_4 про визнання за останнім права власності на земельні ділянки. Однак, 10.04.2018 від Троїцького районного суду Луганської області отримано відповідь на вимогу № 5/75/2018, згідно якої відмовлено в наданні документів, у зв'язку з відсутністю ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.

Представник Троїцького районного суду Луганської області був належним чином повідомлений, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого, який повністю підтвердив наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримав, просив його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 28.02.2018 до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.209 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 32018130370000004 від 03.05.2018. В рамках даного кримінального провадження слідчим було подано клопотання про тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи №2-673 за позовною заявою від імені ОСОБА_4 про визнання за останнім права власності на земельні ділянки (з можливістю їх копіювання), які, як зазначено в клопотанні, перебувають у володінні Троїцького районного суду Луганської області за адресою: 92100, АДРЕСА_1

Виходячи зі змісту Рішення Ради суддів № 73 від 04.11.2016 року виїмка (вилучення) матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

Як вбачається зі змісту клопотання сторони кримінального провадження, що крім того підтверджується копією відповіді № 5/75/2018 від 05.04.2018 голови Троїцького районного суду Луганської області, зазначена цивільна справа перебуває в суді. Проте, інформація щодо руху даної справи та результатів її розгляду в матеріалах клопотання відсутня.

Також, як вбачається з клопотання, в резолютивній частині клопотання сторона кримінального провадження просить надати тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи № 2-637.

Згідно п.2.14 Наказу ДСА України від 17.12.2013 року «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» - кожній судовій справі надається єдиний унікальний номер, який формується АСДС автоматично в суді першої інстанції та залишається незмінним незалежно від проходження справи в інстанціях. Номер справи має наступний формат: код суду/порядковий номер в цьому році/рік реєстрації.

Проте, в порушення вказаних вимог, в справі 2-637 відсутній рік реєстрації, що позбавляє слідчого суддю виконати вимоги п.5 ч.1 ст. 164 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, оскільки встановлено відсутність правових підстав, передбачених п.3 ч.2 ст. 160, ч.5 ст.163, п.5 ч.1 ст. 164 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 131-132, 159-166,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ ФР ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області Хмєлєвського Я.А., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Гоянцем Ю.М., про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О. П. Дьоміна