Court ruling № 74010546, 15.05.2018, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Справа № 428/4627/18

Кримінальне провадження № 1-кс/428/2355/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Дьоміна О.П. при секретарі Циганок А.В., за участю старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області Бабенко Т.В., прокурора відділу прокуратури Луганської області Кожем’яка І.В.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області Бабенко Т.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Кожем’яка І.В., про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СУ ГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017131370000010 від 30.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом надходження до Сєвєродонецької місцевої прокуратури матеріалів перевірки, проведеної співробітниками Сєвєродонецького MB УСБУ в Луганській області, стосовно службових осіб управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради, які у грудні 2016 року, зловживаючи службовим становищем, за завищеною вартістю придбали автомобіль спеціального призначення, чим завдали тяжкі наслідки охоронюваним інтересам територіальної громади міста.

Досудовим розслідуванням встановлено, що управлінням житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради (ЄДРПОУ 23264003) проводилось відкриті торги (розмір кошторису 2 000 000 грн., оголошено тендер 07.11.2016 року; кінцевий строк подання пропозицій 30.11.2016 року).

29.11.2016 року ТОВ «ТРИ-О-СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 34596501) надало пропозицію щодо продажу Сміттєвоза портального з первинною пропозицією 1 716 000, остаточна ціна - 1 676 000 грн. Другий учасник - TOB «УКРКОНТРАКТ», первинна і остаточна цінова пропозиція 1 690 000 грн.

01.12.2016 року переможцем тендеру оголошено ТОВ «ТРИ-О-СЕРВІС» та 16.12.2016 року УЖКГ уклало договір купівлі-продажу з ТОВ «ТРИ-О-СЕРВІС» автомобіля спеціального призначення: сміттєвоза МОДЕЛЬ KGP-8.1 «Кобальт» за ціною 1 мільйон 600 тисяч гривень (тендерна пропозиція 1 716 000,00 грн.).

Згідно кваліфікаційних умов сміттєвоз портальний повинен відповідати наступним вимогам: бункер не менше 8 кубічних метрів, вантажопідйомність не менше 7500 кг., але фактично сміттєвоз портальний KGP-8.1 «КОБАЛЬТ» має вантажопідйомність 5500 кг.

Згідно тендерної документації на закупівлю товару Сміттєвоз портальний, яка була затверджена рішенням тендерного комітету від 23.11.2016 року, протокол №13 та опублікована на сайті «Прозорро», кваліфікаційним критерієм є наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.

Так, директором ТОВ «Три-О-Сервіс» було долучено до тендерної документації завірені електронним підписом документи, а саме: договір купівлі - продажу від 10.08.2015 року без номеру, укладений між ТОВ «Три-О-Сервіс» та ТОВ «Техносбит» щодо продажу портального сміттєвозу «Кобальт Фотон» та інформаційну довідку про виконання аналогічного договору за підписом директора ТОВ «Три-О-Сервіс» ОСОБА_3

Згідно дослідження ГУ ДФС у Луганській області № 17/12-32-16 від 26.07.2017, щодо діяльності ТОВ «ТРИ-О-СЕРВІС», відносин з УЖКГ СМР, можливо припустити, що дії посадових осіб ТОВ «ТРИ-О-СЕРВІС» були направлені на завищення вартості поставленого товару, безпідставне заволодіння бюджетними коштами у сумі 465.5 тисяч гривень, з метою їх привласнення та розтрати, а саме ТОВ «ТРИ-О-СЕРВІС» придбав автомобіль сміттєвоз портальний МОДЕЛЬ KGP-8.2 «КОБАЛЬТ» у виробника ТОВ «Автоскладальне підприємство «Кобальт» (код ЄДРПОУ 30655306) загальною вартістю 1 210 500, 00 грн. (від 19.12.2016 року). В прибуткових та видаткових накладних ТОВ «ТРИ- О-СЕРВІС» зазначено придбання та реалізацію різних модифікацій автомобіля.

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, які відповідно п.4 ч.1 ст.162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх копіювання, а саме до: договору купівлі- продажу від 10.08.2015 року без номеру, який було укладено між ТОВ «Три- О-Сервіс» та ТОВ «Техносбит» щодо продажу портального сміттєвозу «Кобальт Фотон» з додатками та специфікацією до нього, технічною документацією на предмет закупівлі, паспорту, гарантійного листа, сертифікату якості, рахунку - фактури, видаткової накладної, договору відповідального зберігання, платіжного доручення, акту прийому-передачі предмету договору, документів підтверджуючих поставку товару згідно договору, оплату, постановку на облік (інвентарну картку на предмет договору), які перебувають у володінні ТОВ «ТРИ-О-СЕРВІС» (ЄДРПОУ 34596501), за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Заводська, 12, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та бути доказами під час судового розгляду.

При цьому, без дослідження зазначених документів та отримання відомостей, вказаних в них, іншим способом довести всі обставини вчинення кримінального правопорушення та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо.

Представник ТОВ «ТРИ-О-СЕРВІС» був належним чином повідомлений, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши сторони кримінального провадження, які в судовому засіданні повністю підтримали вимоги, викладені в клопотанні, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного. .

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ «ТРИ-О-СЕРВІС», самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можуть бути використані як докази відомості, що містяться в цих документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому доходить висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

В частині клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, у відповідності до ст. 40 КПК України, оперуповноваженим УЗЕ в Луганській області ДЗЕ Національної поліції України: Гарагулі Івану Володимировичу, Мареєчеву Івану Сергійовичу, слід відмовити, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Таким чином, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий вправі самостійно доручити проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області Бабенко Тетяні Вікторівні тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, та які перебувають у володінні ТОВ «ТРИ-О-СЕРВІС» (ЄДРПОУ 34596501), за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Заводська, 12, з можливістю їх копіювання , а саме до: договору купівлі-продажу від 10 серпня 2015 року без номеру, який було укладено між ТОВ «Три-О-Сервіс» та ТОВ «Техносбит» щодо продажу портального сміттєвозу «Кобальт Фотон» з додатками та специфікацією до нього, технічною документацією на предмет закупівлі, паспорту, гарантійного листа, сертифікату якості, рахунку-фактури, видаткової накладної, договору відповідального зберігання, платіжного доручення, акту прийому-передачі предмету договору, документів підтверджуючих поставку товару згідно договору, оплату, постановку на облік (інвентарну картку на предмет договору).

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О. П. Дьоміна