Court ruling № 74010312, 04.05.2018, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Справа № 428/4770/18

Кримінальне провадження № 1-кс/428/2429/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., при секретарі Голуб Т.М., за участю старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1,

розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 12017130370003275 від 03.11.2017 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 та погоджене начальником відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СУ ГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017130370003275 від 03.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4,6 ч.2 ст.115 КК України, за фактом того, що 02.11.2017 року поблизу будинку №1 МЖК «Мрія», м. Сєвєродонецьк Луганської області, невстановлені особи з корисливих мотивів вчинили умисне вбивство з особливою жорстокістю депутата Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 325 від 03.11.2017 р. смерть ОСОБА_3 настала від перелому склепіння черепу.

На теперішній час органом досудового розслідування висунуто одну з версій, що вбивство ОСОБА_3 пов’язане у зв’язку з його комерційною діяльністю та з його борговими зобов’язаннями як перед фізичними так і юридичними особами. Так, ОСОБА_3, будучи засновником ТОВ «Фриз-ЛТД» та ТОВ юридичні фірма «Фагот», мав заборгованості по кредитам у різних банках, які ним не погашались.

Відповідно до інформації, наданої Державною податковою інспекцією ТОВ «Юридична Фірма «Фагот» (ЄДРПОУ 23473600) має розрахункові рахунки: №26007053705633, №26009060746070, №260151060715714 в ПАТ КБ «Приватбанк».

В своєму клопотанні слідчий зазначає, що інформація щодо відкриття та використання вказаних банківських рахунків, а також щодо руху грошових коштів по ним, що перебуває у володінні в ПАТ КБ «Приватбанк», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, так як може містити дані щодо осіб, причетних для вчинення даного кримінального правопорушення, у зв’язку з чим слідчим ставиться питання про надання тимчасового доступу до вказаних документів на паперовому і електронному носіях з подальшою можливістю їх копіювання.

Заслухавши слідчого, який в судовому засіданні повністю підтримав вимоги, викладені в клопотанні, просив його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 5 ч.1 ст.162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчий суддя вважає можливим відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, розглянути клопотання без виклику в судове засідання представника особи, у володінні якої перебувають вказані документи.

На підставі викладеного слідчий суддя доходить висновку, що сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПАТ КБ «Приватбанк»; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можуть бути використані як докази відомості, що містяться в цих документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому доходить висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Разом з тим, чинний КПК України не передбачає повноваження слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів зобов’язання особи, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, надати інформацію в певному вигляді чи на певних носіях.

Керуючись ст.ст. 110, 132, 159-163 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому з ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, іншим слідчим СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, а також слідчому СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1-д, з можливістю їх копіювання, а саме до:

- реєстру (виписки) руху грошових коштів по рахунку №26007053705633 по кредитових і дебетових оборотах з повною розшифровкою даних контрагентів підприємства (номерів рахунків, найменування і коду в ЄДРПОУ), призначення, дати, часу і суми платежу, вказівкою вхідного і вихідного залишків на рахунку, найменування і МФО банку-відправника (одержувача), відомостей про документи, на підставі яких зроблені такі платежі, номери трансакцій за період з 24.05.2011 по 02.05.2018;

- реєстру (виписки) руху грошових коштів по рахунку №26009060746070 по кредитових і дебетових оборотах з повною розшифровкою даних контрагентів підприємства (номерів рахунків, найменування і коду в ЄДРПОУ), призначення, дати, часу і суми платежу, вказівкою вхідного і вихідного залишків на рахунку, найменування і МФО банку-відправника (одержувача), відомостей про документи, на підставі яких зроблені такі платежі, номери трансакцій за період з 06.04.2011 по 02.05.2018;

- реєстру (виписки) руху грошових коштів по рахунку №260151060715714 по кредитових і дебетових оборотах з повною розшифровкою даних контрагентів підприємства (номерів рахунків, найменування і коду в ЄДРПОУ), призначення, дати, часу і суми платежу, вказівкою вхідного і вихідного залишків на рахунку, найменування і МФО банку-відправника (одержувача), відомостей про документи, на підставі яких зроблені такі платежі, номери трансакцій за період з 06.04.2011 по 02.05.2018;

- вхідної та вихідної кореспонденції між банківською установою та клієнтом банку за період з 06.04.2011 по 02.05.2018;

- оригіналів документів стосовно юридичного оформлення відкриття і використання вказаних рахунків (включаючи довіреність), а також інших документів, що складаються співробітниками банку відповідно до внутрішнього банківських інструкцій;

- первинних банківських документів, на підставі яких здійснювалось зарахування і списання грошових коштів з вказаних рахунків (грошові чеки, платіжні доручення, заяви на видачу готівкових грошових коштів, а також інші документи) у період з 06.04.2011 по 02.05.2018;

- договорів і інших документів, які стали підставою для оформлення і використання підприємством при управлінні вказаними рахунками системою «клієнт-банк»;

- інформації про використання підприємством системою «клієнт-банк» для перевірки стану рахунків і перерахування грошових коштів з поточних рахунків (протоколи обміну інформацією, LOG- файли) за період з 06.04.2011 по 02.05.2018, з вказівкою IP- адресів комп’ютерів, з яких відбувалось з’єднання з системою;

- документів, які містять інформацію про проведення фінансового моніторингу за операціями клієнта з наданням підтверджуючих документів, які було отримано від клієнта у ході його проведення;

- завірених копій вищезазначених документів, у разі вилучення їх оригіналів співробітниками інших правоохоронних органів.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз’яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В. І. Луганський