Court ruling № 74010262, 16.05.2018, Svatove District Court of Luhansk Oblast

Справа № 426/2138/18

УХВАЛА

16 травня 2018 року Сватівського районного суду

Луганської області

головуючого - судді Половинки В.О.

за участю секретаря судового засідання Фурсової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове кримінальне провадження № 12018130550000045 від 23.01.2018 за обвинувальним актом стосовно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.309 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора Ладченко О.В., сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_1

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В судовому засіданні прокурор Ладченко О.В. заявила клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_1.

Обвинувачений ОСОБА_1 згоден з клопотанням прокурора.

Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши сторони кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, а саме: що обвинувачений ОСОБА_1В обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.309 КК України, яке є злочином середньої тяжкості, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, впливати на свідків, та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також буде запобігати спробам обвинуваченого переховуватись від суду.

Таким чином доведено недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризику та наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 177, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Ладченко О.В. про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування засобу електронного контролю терміном до 2-х місяців, тобто по 15 липня 2018 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов’язки:

-заборонити залишати місце свого фактичного проживання – ІНФОРМАЦІЯ_2, в період часу з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;

-не відвідувати місця визначені судом, а саме ресторани, бари, паби та інші розважальні заклади;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України або в’їзд в Україну;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 22 червня 2018 року на 11-30 годину.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині продовження застосування запобіжного заходу подається безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Суддя В. О. Половинка