
Справа № 404/1978/18
Номер провадження 6/404/141/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі:
головуючого судді Павелко І.Л.
за участі секретаря Бокатенко Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заявою ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про виправлення описки , -
ВСТАНОВИВ:
Згідно наказу від 18 квітня 2018 р. вимоги заяви ОКВП «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення задоволені.
Судом встановлено, що пункт другий описової частини судового наказу викладений наступним чином «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро – Кіровоград», що знаходиться в м. Кропивницький по вул. Соборна, 19-а на р/р 26003060421009 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 323583, ЄДРПОУ 03346822 – судовий збір в сумі - 176 грн. 20 коп.», а необхідно викласти «Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро – Кіровоград», що знаходиться в м. Кропивницький по вул. Соборна, 19-а на р/р 26003060421009 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 323583, ЄДРПОУ 03346822 – судовий збір в сумі - 176 грн. 20 коп.»
У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що пункт другий описової частини судового наказу № 404/1977/18 від 18 квітня 2018 р. необхідно викласти як «Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро – Кіровоград», що знаходиться в м. Кропивницький по вул. Соборна, 19-а на р/р 26003060421009 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 323583, ЄДРПОУ 03346822 – судовий збір в сумі - 176 грн. 20 коп.»
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд ,-
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в тексті наказу від 18 квітня 2018 року по цивільній справі за заявою ОКВП «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, замінивши «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро – Кіровоград», що знаходиться в м. Кропивницький по вул. Соборна, 19-а на р/р 26003060421009 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 323583, ЄДРПОУ 03346822 – судовий збір в сумі - 176 грн. 20 коп.» на «Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро – Кіровоград», що знаходиться в м. Кропивницький по вул. Соборна, 19-а на р/р 26003060421009 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 323583, ЄДРПОУ 03346822 – судовий збір в сумі - 176 грн. 20 коп.»
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда І. Л. Павелко
The court decision No. 74009249, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 16.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 404/1978/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: