Court ruling № 74009114, 15.05.2018, Dolynska District Court of Kirovohrad Oblast

Долинський районний суд Кіровоградської області

110 м. м. Долинська Долинський район Кіровоградська область Україна 28500

Справа № 388/897/17

УХВАЛА

Іменем України

15.05.2018 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого – судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вогник», приватного нотаріуса Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4 про визнання недійсною та нікчемною додаткової угоди до договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди землі, –

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вогник», приватного нотаріуса Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4 про визнання недійсною та нікчемною додаткової угоди до договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди землі.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3, ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки орендодавець спірний правочин не підписував.

Суд, заслухавши пояснення представників учасників справи, дійшов до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Згідно зі ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для вирішення питання, що є предметом клопотання потрібні спеціальні знання, зважаючи на предмет та підставу позову, а саме те, що позивачка оспорює правочин оскільки орендодавець його не підписував, суд уважає є достатні підстави для призначення у цій справі судової почеркознавчої експертизи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Суд уважає використати таке право та зупинити провадження у цій справі до надходження до суду результатів експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 102-105, 108, 252, 253 ЦПК України суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання позивачки ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Призначити судову почеркознавчу експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вогник», приватного нотаріуса Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4 про визнання недійсною та нікчемною додаткової угоди до договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди землі.

На вирішення експерта поставити таке питання:

1.Чи виконаний підпис у графі «Орендодавець» особисто ОСОБА_5, який помер 8 грудня 2015 року чи іншою особою у примірнику додаткової угоди до договору оренди землі укладеної 10 вересня 2015 року від імені орендодавця ОСОБА_6 із орендарем товариством з обмеженою відповідальністю «Вогник», зареєстрованої 31 грудня 2015 року, про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права вчинено запис за № 12878526, що надана Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057, т. (044) 200-29-10).

Оплату експертизи покласти на позивачку у справі ОСОБА_3.

Роз’яснити сторонами наслідки ухилення від проведення експертизи згідно зі ст. 109 ЦПК України, а саме у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Строк виконання експертизи встановити в один місяць з дня надання всіх необхідних матеріалів для проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта від виконання покладених на нього обов’язків у суді.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п’ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_7