Court ruling № 74007740, 15.05.2018, Kyivskyi District Court of Odesa City

Справа № 520/5722/18

Провадження № 1-кс/520/1752/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Марченко Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 про призначення експертизи.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 11.05.2018 о 16 годині 30 хвилин невстановлена особа на пішохідному переході по вулиці Краснова 10 в м. Одесі, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя потерпілої ОСОБА_2, шляхом ривку з шиї відкрито заволоділа її майном, а саме: золотим ланцюжком з двома кулонами, чим заподіяла матеріальної шкоди потерпілої на загальну суму 15000 гривень.

В ході допиту потерпілої встановлено, що особа, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, побігла вздовж вул. Краснова в м. Одесі та через 300 метрів сіла на пасажирське сидіння в автомобіль AUDI A4 з державним реєстраційним номером республіки Литва «GOS 267», після чого автомобіль поїхав у напрямку вул. Шклярука в м. Одесі.

11.05.2018 в ході огляду місця події – території місцевості розташованої біля адміністративної будівлі Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області автомобіль «AUDI А-4» номерний знак республіки Литва «GOS 267», сірого кольору, з якого вилучено предмет, схожий на ніж, який упаковано в спеціальний пакет експертної служби № 4439095.

В судове засідання слідчий не з’явився, при цьому до клопотання долучив клопотання, в якому просив розгляд клопотання про призначення експертизи здійснювати за його відсутності.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальною юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експерту установу, які необхідно доручити проведення експертизи.

З урахуванням викладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання слідчого, наявність підстав для проведення в рамках даного кримінального провадження трасологічної експертизи, в цілях зокрема, встановлення належності вилученого предмету до холодної зброї, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, –

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 про призначення експертизи – задовольнити.

Призначити трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.5 «Дослідження холодної зброї» по кримінальному провадженню за №12018160480001678 від 11.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, для проведення якої залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України, на вирішення експертам поставити наступні питання:

1) Чи є предмет, схожий на ніж, який упаковано в спеціальний пакет № 4439095, вилучений 11.05.2018 в ході огляду автомобіля «AUDI А-4» номерний знак республіки Литва «GOS 267» холодною зброєю?

2) Якщо є, то до якого типу, виду холодної зброї він належить?

Направити експерту для дослідження: спеціальний пакет № 4439095, в який поміщено предмет, схожий на ніж.

Дозволити експерту повне або часткове використання наданих об’єктів дослідження з застосуванням передбачених методичними рекомендаціями руйнівних методів.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.