
Справа № 500/2289/18
Провадження № 2/500/2078/18
УХВАЛА
11 травня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді – Пащенко Т.П.,
при секретарі – Топтигіній О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі клопотання представника публічного акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
10.05.2018 року до суду надійшло клопотання представника ПАТ «ЮНЕКС БАНК» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Апеляційним судом м.Києва. В обґрунтування свого клопотання представник позивача посилається на неможливість прибуття у судове засідання до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 23.05.2018 року у зв’язку з великою відстанню, великою кількістю судових засідань у м.Києві та високою вартістю проїзду, великим навантаженням юридичного підрозділу Банку та невеликим штатом його співробітників. Проте, позивач зацікавлений у розгляді справи за участю його представника у судовому засіданні, та просить розглянути можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Дослідивши заяву, матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч.1,2,7 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п’ять днів до відповідного судового засідання.
Згідно ч.8 ст.212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов’язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У зв'язку з викладеним, враховуючи віддаленість місця знаходження представника позивача (м.Київ, вул.Почайнинська,38, 04070), суд приходить до висновку, що є доцільним участь представника ПАТ «ЮНЕКС БАНК» у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.212,260 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника публічного акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Судове засідання призначене на 23 травня 2018 року об 11 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.
Доручити Апеляційному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 23 травня 2018 року об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Апеляційного суду м.Києва, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
The court decision No. 74007495, Izmail City and District Court of Odesa Oblast was adopted on 11.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 500/2289/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: