
Справа № 499/289/18-п
Провадження № 3/493/333/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2018 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
02.05.2018 року з Іванівського районного суду Одеської області до Балтського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, які були направлені з Управління патрульної поліції в Одеській області.
27.03.2018 р. приблизно о 16:40 год. ОСОБА_1 на автодорозі М-05 на 401 км. Київ-Одеса керував автомобілем Daewoo, д/н/з НОМЕР_2. При виїзді з прилеглої території в напрямку Одеси, не надав перевагу в русі автомобілю Renault Megane, д/н/з САL15PF, який рухався по автодорозі М-05 в сторону м. Одеси, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок якого Renault по інерції відкинуло на автомобіль Mercedes-Benz, д/н/з JDZ374, який здійснював розворот в напрямку м. Одеси. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, що дійсно 27.03.2018 р. керуючи своїм автомобілем Daewoo здійснив зіткнення з автомобілем Renault Megane, який відкинуло на автомобіль Mercedes-Benz.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 090295 від 27.03.2018 р.
Схемою місця ДТП, яка сталася 27.03.2018 р. о 16 год. 40 хв. на автодорозі Київ-Одеса 401 км.
Письмовими поясненнями учасників ДТП - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 352,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (отримувач коштів: ГУК в Од. обл./Одеська обл./21081300, ЄДРПОУ отримувача: 37607526, рахунок отримувача: 31119149700001, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО банку отримувача: 828011, призначення платежу *; 21081300, протокол серії БР № 090295).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 320,00 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.
Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.
СУДДЯ
The court decision No. 74007134, Balta District Court of Odesa Oblast was adopted on 11.05.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 499/289/18-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: