№ 74004362, 10.05.2018, Zhytomyr Regional Court of Appeal

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/4807/17 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.

Категорія 43 Доповідач Трояновська Г. С.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 296/4807/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління житлового господарства Житомирської міської ради про зобов'язання замовити технічний паспорт на квартиру та забезпечення його видачі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 08 лютого 2018 року, ухвалене під головуванням судді Сингаївського О.П. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив зобов'язати Управління житлового господарства Житомирської міської ради замовити у суб'єкта господарювання, який здійснює технічну інвентаризацію об'єктів нерухомого майна, технічний паспорт на квартиру № АДРЕСА_1 і забезпечити видачу йому зазначеного технічного паспорта. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що у 2016 році після звернення із заявою про приватизацію згаданої квартири, Управлінням житлового господарства Житомирської міської ради йому було видано свідоцтво про право власності на неї. Разом з тим, всупереч вимогам Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, відповідачем не було замовлено технічний паспорт на вказану квартиру, а тому він змушений був звернутися до суду із вказаним позовом.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 08 лютого 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення, просить його скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог. Зокрема зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки на законодавчому рівні прямо передбачено, що орган приватизації замовляє технічний паспорт на квартиру у разі її приватизації. Крім цього зазначив, що положення Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна до спірних правовідносин не застосовуються.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшовши висновку про безпідставність позовних вимог, виходив з того, що у відповідача були відсутні правові підстави проводити технічну інвентаризацію та замовлення технічного паспорта на житло.

Вказані висновки суду першої інстанції відповідають вимогам закону з огляду на таке.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», Положенням про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, а також Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 № 127.

Відповідно до частини 3 статті 8 Закону «Про приватизацію державного житлового фонду», передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, шо приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина.

Частиною 5 статті 8 Закону встановлено, що передача квартир (будинків) у власність громадян з доплатою, безоплатно чи з компенсацією відповідно до статті 5 цього Закону оформляється свідоцтвом про право власності на квартиру (будинок), яке реєструється в органах приватизації і не потребує нотаріального посвідчення.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 23 грудня 2016 року Управлінням житлового господарства Житомирської міської ради було видано позивачу та членам його сім'ї свідоцтво про право власності на житло № 64538 - квартиру № АДРЕСА_1 (а.с. 3).

Відповідно до п.22 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово- комунального господарства України від 16.12.2009 № 396, на підставі розпорядження органу приватизації (щодо квартир (будинків), кімнат у комунальних квартирах), рішення органу місцевого самоврядування (щодо жилих приміщень у гуртожитках) орган приватизації замовляє у суб'єкта господарювання, який здійснює технічну інвентаризацію об'єктів нерухомого майна відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 N 127, технічний паспорт на квартиру, жиле приміщення у гуртожитку, а на одноквартирний будинок - технічний паспорт на домоволодіння, і видає свідоцтво про право власності на житло та реєструє його у спеціальній реєстраційній книзі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках, кімнат у комунальних квартирах, що належать громадянам на праві приватної (спільної сумісної, спільної часткової) власності.

Порядок замовлення та отримання технічного паспорту встановлений Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженою Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року за № 127.

Відповідно до пункту 1.2 згаданої Інструкції, технічна інвентаризація проводиться у таких випадках: перед прийняттям в експлуатацію завершених будівництвом об'єктів, у тому числі після проведення реконструкції та капітального ремонту; перед проведенням державної реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва; проведенням державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна, що утворився в результаті поділу, об'єднання об'єкта нерухомого майна або виділення частки з об'єкта нерухомого майна, крім випадків, коли в результаті такого поділу, об'єднання або виділення частки завершений будівництвом об'єкт приймався в експлуатацію. В інших випадках технічна інвентаризація проводиться за бажанням замовника.

Суд першої інстанції врахував наведені норми та дійшов правильного висновку, що Інструкція не передбачає обов'язкову технічну інвентаризацію у разі приватизації квартир в багатоквартирному житловому будинку.

Крім цього, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають і з тих підстав, що технічний паспорт замовляється власником в бюро технічної інвентаризації та після оплати послуг, виготовляється та видається замовнику.

А тому, в даному випадку відсутні правові підстави для покладення на Управління житлового господарства Житомирської міської ради обов'язку замовити технічний паспорт на квартиру та забезпечити його видачу, а позивач в свою чергу після вселення та отримання свідоцтва про право власності на зазначену квартиру не позбавлений можливості звернутися до БТІ і замовити власний технічний паспорт квартири.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В контексті вказаної норми, позивачем не було доведено суду порушення його законних прав та інтересів, оскільки останній до органу технічної інвентаризації не звертався з приводу виготовлення технічного паспорту на квартиру, а звернення із вказаним позовом свідчить про намагання покласти такий обов'язок на відповідача.

За таких обставин, коли рішення суду ухвалено з дотримання норм матеріального та процесуального закону, підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 375, 381, 382, 383, 384, 390, 391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 08 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 14.05.2018.

Головуючий Судді