Court ruling № 74000975, 15.05.2018, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа №

У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 334/2108/14-ц

Провадження № 88-ц/778/5/18

15 травня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кримської О.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Запорізької області від 24 грудня 2014 року за нововиявленими обставинами в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресур-Ойл», Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами «Ресурс-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Терем, ЛТД», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду із заявою про перегляд рішення Апеляційного суду Запорізької області від 24 грудня 2014 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 15 травня 2018 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Запорізької області від 24 грудня 2014 року за нововиявленими обставинами.

Одночасно з заявою про забезпечення позову ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим листом № 334/2108/14-ц, виданим 20.01.2015 року, за яким відкрито виконавче провадження № 46282150 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» суми заборгованості у розмірі 26 233 091, 39 грн.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 149 ЦПК України не передбачено забезпечення позову у справі, яка вже вирішена по суті.

Статтею 429 ЦПК, главою 3 розд. V цього Кодексу також не передбачено забезпечення позову на стадії перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

Перегляд рішення за нововиявленими обставинами є винятковою процедурою перегляду судового рішення, яка має значні відмінності від звичайного апеляційного перегляду. Зокрема за нововиявленими обставинами переглядається лише рішення, яке набрало законної сили та яким уже вирішено позовні вимоги по суті. Однак застосування такої процедури жодним чином не впливає на чинність судового рішення про перегляд якого ставиться питання, а відтак слід виходити, що позов уже є вирішеним по суті, шляхом ухвалення остаточного судового рішення.

Із зазначеного слідує, що інститут забезпечення позову не може бути застосований на стадії перегляду рішення за нововиявленими обставинами, у звязку з чим у задоволенні заяви ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 149, 153, 429 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Запорізької області від 24 грудня 2014 року за нововиявленими обставинами в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресур-Ойл», Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами «Ресурс-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Терем, ЛТД», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 15 травня 2018 року.

Суддя

Апеляційного суду

Запорізької області О.М. Кримська