Court ruling № 74000459, 15.05.2018, Pology District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 324/904/17

Провадження № 1-кс/324/222/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 м.Пологи

Слідчий суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017080320000099 від 23.01.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

14.05.2018 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_1, погоджене із прокурором Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури юристом 2-го класу ОСОБА_2, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017080320000099 від 23.01.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, про накладення арешту на грошові кошти в безготівковій формі, які перебувають на банківських рахунках, відкритих в ПАТ «Державний ощадний банк України» на ім’я наступних внутрішньо-переміщених осіб, а саме: на ім’я ОСОБА_3 – рахунок №0070-26255000173277, кінцевий баланс якого становить 121,68грн.; на ім’я ОСОБА_4’ї Володимирівни – рахунок №0070-26257000099304, кінцевий баланс якого становить 56,87грн.; на ім’я ОСОБА_5 – рахунок №0070-26258501307486, кінцевий баланс якого становить 1990,84грн.; на ім’я ОСОБА_6 – рахунок №0070-26258511128990, кінцевий баланс якого становить 2746,68грн.; на ім’я ОСОБА_7 – рахунок №0070-26254511224229, кінцевий баланс якого становить 3472,78грн.; на ім’я ОСОБА_8 – рахунок №0070-26258000059008, кінцевий баланс якого становить 121799,6грн., шляхом заборони здійснення розрахункових операцій по перерахунку та зняттю означених грошових коштів з вищевказаних банківських рахунків.

В поданому клопотанні зазначено, що ОСОБА_9 підозрюється в тому, що вона приблизно 08.11.2016, 01.11.2016, 13.12.2016, 20.09.2016, 27.12.2016, 06.09.2016, 15.11.2016, 06.12.2016, 23.11.2016, 18.10.2016 за попередньою змовою групою осіб, діючи повторно, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вчинила розтрату чужого майна, а саме грошових коштів Пенсійного фонду України, які були безпідставно виплачені в якості пенсій внутрішньо-переміщеним особам ОСОБА_8 в сумі 121339,6грн., ОСОБА_10 в сумі 35566,56грн., ОСОБА_11 в сумі 54957,93грн., ОСОБА_12 в сумі 40470,49грн., ОСОБА_13 в сумі 47170,02грн., ОСОБА_14 в сумі 62575,04грн., ОСОБА_15 в сумі 23188,2грн., ОСОБА_16 в сумі 46426грн., ОСОБА_17 в сумі 46426грн., ОСОБА_18 в сумі 21478,92грн., ОСОБА_19 в сумі 52543,2 грн., ОСОБА_20 в сумі 20769,48грн., ОСОБА_21 в сумі 51299,36грн., ОСОБА_22 в сумі 28661,75грн., Гарнюк JI.M. в сумі 54315грн., ОСОБА_23 в сумі 23296,96грн., ОСОБА_24 в сумі 67509,68грн., ОСОБА_25 в сумі 10058грн., ОСОБА_26 в сумі 56792грн., ОСОБА_27 в сумі 23122,25грн., ОСОБА_28 в сумі 34506,84грн., ОСОБА_29 в сумі 88753,12грн., Гомоновій JI.A. в сумі 38184,48грн., ОСОБА_30 в сумі 22559,08грн., ОСОБА_31 в сумі 25638,42грн., ОСОБА_32 в сумі 40250,2грн., ОСОБА_33 в сумі 23188,64грн., ОСОБА_34 в сумі 26443,37грн., ОСОБА_35 в сумі 35069,25грн., всього на суму 1222559,84грн., а також грошових коштів Державного бюджету України, які були безпідставно виплачені в якості соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам ОСОБА_36 в сумі 11180грн., ОСОБА_37 в сумі 41406,17грн., ОСОБА_38 в сумі 68494,36грн., ОСОБА_39 в сумі 15045,41грн., ОСОБА_4 в сумі 45669,82грн., ОСОБА_40 в сумі 13126,29грн., ОСОБА_41 в сумі 37596,25грн., ОСОБА_42 в сумі 5352,88грн., ОСОБА_43 в сумі 23868грн., ОСОБА_6 в сумі 24859,68грн., ОСОБА_5 в сумі 40206,59грн., ОСОБА_44 в сумі 8844,28грн., ОСОБА_45 в сумі 23187,89грн., ОСОБА_46 в сумі 13647,78грн., ОСОБА_47 в сумі 16400грн., ОСОБА_48 в сумі 37921,34грн., ОСОБА_49 в сумі 10705,77грн., а всього на суму 441512,51грн., тобто вчинила злочини, передбачені ч.3 ст.191 КК України. Крім цього, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до отриманої інформації з УСЗН Пологівської РДА деяким внутрішньо-переміщеним особам продовжують виплачуватися адресні допомоги на проживання, а саме ОСОБА_46, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_48

Згідно вилучених під час тимчасового доступу до документів, що містять банківську таємницю та які перебувають у володінні ПАТ «Державний ощадний банк України», були встановлені рахунки зазначених внутрішньо-переміщених осіб, на які перераховувалися соціальні виплати, а саме: на ім’я ОСОБА_46 відкритий рахунок №0070-26255000173277, кінцевий баланс становить 121,68грн.; на ім’я ОСОБА_4’ї Володимирівни відкритий рахунок №0070-26257000099304, кінцевий баланс становить 56,87грн.; на ім’я ОСОБА_5 відкритий рахунок №0070-26258501307486, кінцевий баланс становить 1990,84грн.; на ім’я ОСОБА_6 відкритий рахунок №0070-26258511128990, кінцевий баланс становить 2746,68грн.; на ім’я ОСОБА_7 відкритий рахунок №0070-26254511224229, кінцевий баланс становить 3472,78грн.

Згідно вилучених під час тимчасового доступу до документів, що містять банківську таємницю та які перебувають у володінні ПАТ «Державний ощадний банк України», було встановлено, що на ім’я ОСОБА_8 відкритий рахунок №0070-26258000059008, кінцевий баланс якого становить 121799,6грн., транзакції щодо зняття грошових коштів з рахунку відсутні.

В клопотанні також зазначено, що слідство доходить до висновку, що грошові кошти, які перебувають на вищевказаних рахунках є речовими доказами, оскільки набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В порушення зазначених вимог закону в клопотанні зазначено, що ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 є внутрішньо-переміщеними особами, однак до клопотання не додано документів, які б доводили зазначений статус вказаних осіб. До клопотання не додано документів, які б доводили, що рахунки в ПАТ «Державний ощадний банк України», на грошові кошти на яких слідчий просить накласти арешт, були відкриті саме вказаними внутрішньо-переміщеними особами. До клопотання не додано документів, які б доводили, що УСЗН Пологівської РДА вказаним внутрішньо-переміщеним особам продовжує виплачувати адресні допомоги на проживання, які перераховуються саме на вказані в клопотанні рахунки, відкриті в ПАТ «Державний ощадний банк України». У відомостях, наданих УСЗН Пологівської РДА, щодо надання адресної допомоги вказаним внутрішньо-переміщеним особам, взагалі не зазначено яким чином здійснюється виплата вказаної допомоги (відсутні відомості щодо перерахування коштів на рахунок, відкритий у банку, із зазначенням його номеру).

Окрім цього, в клопотанні не наведені обставини, якими слідчий обґрунтовує висновок про те, що грошові кошти, які перебувають на вищевказаних рахунках є речовими доказами, а також, що вони набуті кримінально протиправним шляхом. Оскільки, як вбачається із відомостей, наданих УСЗН Пологівської РДА, щодо надання адресної допомоги внутрішньо-переміщеним особам та виписок по їх картковим рахункам, суми грошових коштів, які були зараховані на вказані рахунки значно відрізняються від сум грошових коштів, які надавались УСЗН Пологівської РДА в якості адресної допомоги внутрішньо-переміщеним особам. Так, наприклад, згідно відомостей, наданих УСЗН Пологівської РДА, ОСОБА_4 за період з червня 2016 року по березень 2018 року була нарахована та виплачена допомога на проживання в загальній сумі 45669,82грн. Однак, як вбачається із виписки по картковому рахунку №0070-26257000099304 (ОСОБА_4’я ОСОБА_4), кредит по вказаному рахунку складав 71390,81грн., дебет – 71212,94грн., кінцевий залишок – 56,87грн. Аналогічні розбіжності маються і щодо ОСОБА_46, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_48 При цьому, слід зазначити, що до клопотання не було додано повних виписок по рахункам, зазначеним у клопотанні, зокрема, у виписках відсутні відомості щодо зарахування коштів на вказані рахунки у 2018 році, хоча слідчий у клопотанні стверджує про те, що виплата адресні допомоги на проживання ОСОБА_46, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_48 продовжується.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Оскільки, подане старшим слідчим СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 за погодженням із прокурором Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури юристом 2-го класу ОСОБА_2, клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України, то воно має бути повернуто прокурору для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_1, погоджене із прокурором Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури юристом 2-го класу ОСОБА_2, про арешт майна повернути прокурору Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури юристу 2-го класу ОСОБА_2 для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин, тобто до 12год.00хв. 18.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М.В. Іванченко