
УХВАЛА
15 травня 2018 р. м. ХарківСправа № 636/3749/17Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Жигилія С.П., суддів Любчич Л.В. , Перцової Т.С. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 28.12.2017 по справі № 636/3749/17
за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Харківської міської ради
до Чугуївської міської ради Харківської області , Державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області Рєзанової Ірини Юріївни треті особи ОСОБА_1 , Управління освіти адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради
про скасування рішення про державну реєстрацію визнання прав та їх обтяжень,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 28.12.2017 задоволено позов Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Чугуївської міської ради Харківської області , Державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області Рєзанової Ірини Юріївни треті особи ОСОБА_1 , Управління освіти адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію визнання прав та їх обтяжень.
На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2018 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий десятиденний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 особисто отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 30.04.2018 року.
Таким чином, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 10.05.2018 року.
Згідно з ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Оскільки у строк, встановлений судом, з урахуванням 5-денного строку, встановленого ст.298 КАС України, ОСОБА_1 не було виконано вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2018 року, недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1.
Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 28.12.2017 по справі № 636/3749/17 за позовом Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Чугуївської міської ради Харківської області , Державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області Рєзанової Ірини Юріївни треті особи ОСОБА_1 , Управління освіти адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію визнання прав та їх обтяжень повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя (підпис)С.П. ЖигилійСудді(підпис) (підпис)Л.В. Любчич Т.С. Перцова
The court decision No. 73999833, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 15.05.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 636/3749/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: