Court ruling № 73998318, 16.05.2018, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/1656/18

УХВАЛА

16 травня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., розглянувши Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова Артема Володимировича, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання протиправним та скасування Рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк», як Кредитором, та Позивачем, як Позичальником, укладено Кредитний договір від 07 грудня 2011 року №400102032408901, за умовами якого Кредитор надає Позичальнику кредит у сумі 280000,00 грн., строком користування з 07.12.2011 року по 07.12.2021 року включно. Кредит надається Позичальнику на оплату за нерухоме майно: двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 45,30 кв.м.

Також, Між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк», як Іпотекодержателем, та Позивачем, як Іпотекодавцем, укладено Іпотечний договір від 07 грудня 2011 року, відповідно до якого Іпотекодавець передає Іпотекодержателю в іпотеку в якості забезпечення Іпотекодавцем зобов'язань за Кредитним Договором належний йому на праві власності об'єкт нерухомості: квартиру номер АДРЕСА_1.

Між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк», як Продавцем, та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», як Покупцем, укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги від 02 грудня 2013 року, за умовами якого Продавець погоджується продати (відступити) Права вимоги та передати їх Покупцю, а Покупець погоджується купити Права вимоги, прийняти їх і оплатити Загальну Купівельну ціну.

На підставі Рішення Відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним номером 28325846 від 18.02.2016 року здійснено держану реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення про задоволення його адміністративного позову.

Також Позивачем подано до суду апеляційної інстанції Заяву про забезпечення позову, в якій він просить заборонити будь-яким державним реєстраторам, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі права власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб'єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати такі дії, щодо об'єкта нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 (Номер об'єкта в РПВН: 32020134); заборонити Третій особі реалізовувати квартиру АДРЕСА_1 (Номер об'єкта в РПВП: 32020134) до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Відповідно до частин першої - третьої ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову; забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю; ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції. Як на підставу зазначеного Позивач посилається на оголошення аукціону з продажу спірного майна, що підтверджується даними веб-сайту prozoro.sale.

Як вбачається з позовної заяви, Позивачем фактично оспорюється зареєстроване Відповідачем за Третьою особою право власності на нерухоме майно, проте оскаржене ним Рішення Відповідача про здійснення держаної реєстрації прав та їх обтяжень, лише фіксує, а не встановлює особу якій воно належить, у зв'язку з чим підстави для вжиття заходів забезпечення позову відсутні.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів дійшла висновку щодо відмови у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до частини восьмої ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 150, 154, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325, частиною третьою ст. 328, ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.